В общем, кино редкое и нехарактерное для нашего времени, так как пытается о вечных истинах говорить, и что, с некоторыми оговорками, получается. И на редкость профессионально сделано.
В придачу к тексту прилагаю описание воображаемого трейлера для зарубежного зрителя.
Дикое поле экспериментов Калатозишвили
Сценарий «Дикого поля» был написан в начале 90-х, по времени, где-то одновременно с «Окраиной». Он хранит в себе все признаки того разброда, который царил в стране. Хаос, развал, маячащая на горизонте анархия... Вот несколько реплик персонажей картины:
Война бы скорей началась, что ли!...Да все равно с кем, все веселее жить!
Я его (Бога) спрошу, отвернулся Ты от русских или не отвернулся? Если отвернулся, то зачем не убил нас всех разом? Зачем оставил таких, какие мы есть?
(милиционер) В районе суки сидят, и в области суки, и в Кремле суки, патронов не допросишься, продали все!....Озлился народ, что дальше будет, один Бог знает!...Здесь в округе я один милиционер на двадцать хуторов остался! Здесь никакой власти и нет совсем! Слыхал, он сам над собой теперь власть!
Нет у меня лекарств, Дмитрий Васильевич, и, наверное, не будет. Угля не будет, бензина не будет, ничего не будет! ...Вот деньги, вперед за два месяца, берите, берите, денег больше тоже не будет! (Данная реплика из сценария – в фильме режиссер понизил драматизм, изменив слова на что-то вроде «денег тоже может больше не быть»). У меня два доктора осталось на весь район, и то одного уже четыре месяца не видел. То ли пьет, то ли грабит. Еще старуха сестра осталась, да вот вы. Дожили, скоро роды некому принять будет! А ведь тут, Митя, раньше больница была, палаты белые. За больницей самолет маленький стоял... Все загубили! Губили, губили и — сгубили! (За наличие последних двух предложений в фильме не ручаюсь)
Атмосфера фильма перекликается с «Окраиной», где мужики с бердянками шли в Москву стрелять новых капиталистов в Кремле. Только в «Диком поле» никто никуда не идет, а просто живет в постепенно рушащемся мирке. Тем не менее, народ не лишается своей природной тяги к жизни, и может «хоть тысячу лет» без болезней существовать, несмотря на хандру. Понятно, что актуальность того периода сейчас далеко, - Россия не такая безвластная страна, какой была пятнадцать-семнадцать лет назад. Но что тогда привлекло режиссера в сценарии? И на чем он вообще мог построиться и удастся, особенно для западной и восточной (Гран-При МКФ в Марракеше) фестивальной публики? Нет ли здесь фактора любимой фразы Быкова о том, что за границей любят образ юродивого и (или) обезбашенного русского? Слава Б., или Слава России – нет.
Иностранный зритель не часто смотрит российское кино. Из более-менее раскрученных фильмов за последние годы там известны «Возвращение» и «Монгол». Но первый снят абсолютно в притчевой стилистике, а второй – этнографичен. Видя степь в «Диком поле», незнакомый с нашими реалиями западный зритель решит, что у нас царит такой порядок – отстрел при почти безвластии и отрубание голов как трофеев. Откуда ему знать про контекст сценария Луцика и Саморядова? Но при всем этом, на передний план выходит вневременная история о добром докторе, пытающимся помочь окружающим людям при всей своей слабой материальной оснащенности. И здесь сокрыт талант режиссера, максимально сгладившего всю актуальность ранних 90-х в форму притчи. Удалось ему это хорошо, хотя и не (почти) идеально, как это осуществил в своё время Звягинцев.
Для меня, например, в кино важна актуальность. Я, конечно, был бы счастлив появлению картины, претендующей на вневременную историю, - но эта задача гораздо амбициозней и сложней для воплощения, оттого всегда и более уязвима. На мой взгляд, притичевую форму Калатозишвили осуществил хорошо, но не идеально. Потому что нельзя полностью вытравить остросоциальный контекст 90-х Луцика и Саморядова, - если бы это удалось, то их фамилии можно было бы смело вычеркнуть из титров! Куда деть упоминание о Кремле, форму милиционеров и тысячелетнюю историю России? Будь выбрана стилистика вне времени – и барак не мог бы иметь собственную историю с палатами и маленьким самолетом для транспортировки больных. Такие вещи вплетены в действие, и стоит их из него вытравить, как конструкция рушится и обрастает внутренними несогласованностями. Хотя, известен такой любопытный факт, что Луцик вроде собирался снимать его сам, в виде притчи, в Египте. И как там смотрелись бы упоминания о Кремле и самолете на фоне пирамид, - непонятно...Стандартная, и наиболее оптимальная схема производства фильма состоит в том, что сценарист обрабатывает текст вместе с режиссером, по крайней мере имеет с ним контакт. Особенность «Дикого поля» состояла в том, что Калатозишвили мог переработать текст по своему усмотрению. Что мог увидеть такого будущий режиссер в тексте 15-летней давности, что решил снять кино, на что его обычно сподвигает раз в 8 лет? И тут на передний план, заслоняя всё остальное своей махиной, выходит фигура Михаила Георгиевича Калатозишвили. Признаюсь, я был поражен этой личностью, не меньше чем картиной. После общения с режиссером, его ответами на вопросы и последующим чтением интервью с ним (а заодно и первоначального сценария), я понял что в «Диком поле» от Луцика и Саморядова – а что от Калатозишвили. Кстати, оценка фильма от этого немного возросла, что бывает крайне редко. Потому что картину я смотрел исходя из представления прежде всего сценария, написанного около 15 лет назад, а это оказалось не главным...
Калатозишвили – редкий деятель в нашем кино, работающий прежде всего на искусство и во благо искусства. Как мне представляется, этот художник – личность сочетающая в себе развитые жизненную и творческую составляющие. Что могло его так сильно заинтересовать в сценарии? Режиссер делает упор на отношения героя с женщиной, что носило у сценаристов совсем другую смысловую нагрузку. Женщина, которая бросает в начале 90-х, выходя замуж и уезжая далеко, - это разочарованность в будущем в смутное время. 15 лет назад выйти замуж за иностранца было мечтой девушки и возможностью выбраться из неопределенности российского будущего. Родина-любовь покидала, пренебрегая тем, что оставшись можно было прожить тысячу лет (лучше пятьдесят лет в гостях, чем тысячу в бардаке). В сценарии, кстати, роль Галины более глубоко прописана чем в фильме. Она - надежда Мити, которая, правда, получает тяжелое ранение и надежда спасти её в руках Мити и высшей силы. В сценарии он узнает раненую девушку и шепчет ей на ухо - «Галина!». Её слова, сказанные ранее Мите, тоже пропитаны надеждой на возможное с ним будущее – она говорит о том, что надеется на совместную жизнь с ним, и если его бросит невеста, то приедет к нему, а до тех пор будет только целоваться с другими. Но фигура Галины решена режиссером в другом ключе – ироническом. Сделано это, чтобы подчеркнуть одиночество героя, и не давать в действии ему надежду на возможное обретение другой женщины как возможного выхода из жизненной ситуации. Калатозишвили в беседе рассказывал о своем видении отношений героя с Катей. Именно личный жизненный (семейный) опыт режиссера, на мой взгляд, и стал тем фактором, который заставил его обратить внимание на сценарий и увидеть в нём своё, далекое от актуальности 90-х, действие. Калатозишвили трактует слова Кати о том, что она вышла замуж как ложь, а этого нет в сценарии, и крайне маловероятно что его видение ситуации совпадает со первоначальным сценарным, учитывая предположенную мной выше символичность связи героя с женщинами в действии. Плохо это или хорошо, - что акценты смещаются по сравнению с первоначальным замыслом? Иное прочтение оправдывается реализацией замысла режиссером – фильм получился сильным, и это снимает все подобные вопросы. Калатозишвили предстал мне как человек, сочетающий в себе ироничность, свойственную его корням, одновременно с дополняющей её печалью, свойственной художнику. Так вот сценарий совмещал в себе те же самые качества, что и сама фигура режиссера, отчего, возможно текст и привлек его. Ироничную сторону в сценарии представляли эпизоды трэша, которыми его создатели нам известны по «Окраине». Тут Вам и попытки отрубания головы, и перестрелка в степи, которую режиссер, кстати, кинематографически очень усилил (сделав более масштабной и интенсивной), по сравнению с первоисточником. Очень тонко передан религиозный стеб, который я лично, как правило крайне не приемлю. Мужика тащат из земли, словно снимая Христа с распятия. Именно режиссер придал картинке сходство с известными визуальными решениями библейского сюжета. Эту сцену можно было снять бесконечным числом вариантов, - но Калатозишвили выбрал наиболее постмодернистский по живописности ракурс. После вернувшийся с того света сидит держа в руке хлеб, и ему дают водку (вместо вина). Луцик с Саморядовым здесь стебутся по-страшному, но тут же добавляют для оттенка сцены речь про то, что коммунисты и герои труда попадают в свой рай, куда ещё заслужить путевку нужно. (Кстати, сам прием с закапыванием – реальный народный метод. Моего отца по молодости сильно током ударило, так его только тем, что закопали и спасли).
Ещё одним относительно важным для символического прочтения картины предметом является флаг. На данном примере интересно рассмотреть трансформацию его значения, произошедшую в фильме. В сценарии флаг упоминается в первом же абзаце при описании места. Словом «флаг» сценарий и закончивается. После бури Митя меняет пропавшее полотнище на черную рубашку. («Рубашка ожила на ветру черным флагом. Митя осмотрел флаг из-под ладони, усмехнулся...»). После этого в дом является человек-фантом, принесший с собой (возможную) смерть. Замена флага в сценарии представляет собой отчаяние, за которым следует возможный летальный исход. Такое же отчаяние охватывало нас в 90-х, и некоторые ему поддавались и оттого сгинули. Когда же Митя очнулся после ранения, разговаривая с невидимым ему зоотехником (Кстати, очень кинематографичный момент, который, к сожалению, режиссер упустил – на черном экране Митя говорит невидимому собеседнику «Забери меня»), то флаг опять висел на доме. В картине же роль флага нивелирована. Она могла бы быть более прописана, если бы он был показан в другом визуальном решении. Длинный шест на крыше довольно-таки официозен, хотя в сценарии он как раз такой (что можно объяснить тем, чтобы в финале Митя видел его издалека). Но для подобных мест, как правило, характерно полотнище с (почти) невидимым древком, низко нависающим под углом. Не мешало бы более акцентировать на нём взгляд камеры, в течении всей картины (что легче было бы сделать в моем варианте, так как камеру можно было бы не брать так высоко, и флаг гораздо чаще был бы в поле зрения камеры во время всего действия). В сценарии Митя идет в дом, чтобы принести черную рубашку. В фильме он подбирает какую-то грязную серую тряпку с земли. Таким образом, первоначальная взаимосвязь сценаристов перемены цвета флага с приходом неизвестного, не прочитывается зрителем в картине. Но это так,... детали...
(на втором фото - что-то похожее, только на крыше и ли над дверью флаг так должен по моим представлениям висеть)
В заключении я бы хотел ещё раз вернуться к восприятию фильма иностранным зрителем. Так как критики уже высказались в пользу сходства картины с вестернами а-ля Джон Форд, считаю что для рядового зрителя это сравнение неуместно. Массовое сознание работает в сторону более раскрученных медиаобразов. И здесь картина вызывает неизбежные параллели с сериалом «Lost». Место – заброшенное, главный герой – врач, постоянно происходят необъяснимые события... Да и внешне актеры настолько похожи, что диву даёшься! Через сходство с одним из самых известных сериалов гораздо легче продвигать картину, тем более что загадочных мест в ней предостаточно. (Кстати, неплохо было бы если в DVD-издание включили вырезанные сцены). В возможную помощь нашим дистрибьюторам для проката за рубежом, предлагаю свою версию трейлера, основанную не на вестерне (не очень популярном жанре) а на мистической истории! (надеюсь,
kinomozg оценит! к сож. не все картинки соответствуют замыслу)
P. S. Большое спасибо устроителям показа за организацию встречи с режиссером. Полку хороших российских кинодеятелей-как-людей прибыло. Далеко не каждый режиссер приходит на необязательную встречу со зрителями, да и при этом открыт к разговору, не отвечает однозначно и т. д. А то мне казалось, что это российская формация режиссеров состоит сплошь из мелких, неприятных типажей, кому пожать руку неприятно и чьей заслугой являются лишь хорошие отношения с правящей верхушкой. Хотя Калатозишвили здесь особняком – он, как ведущий активную продюсерскую деятельность, может себе позволить быть искренним. В общем, ждите ещё восемь лет нового фильма режиссера.
Трейлер «Дикого поля»
Эпизод, где Митя помявшись, заглядывает в почтовый ящик.
Титр: Гран-При МКФ в Лиссабоне, Гран-При Фестиваля в Марракеше (и другие награды)
(звучит музыка Айги под этнику)
Кадр, где Митя мчит на мотоцикле по степи, вверх.
Титр: Затерянные в степи
Митя говорит Кате: «Здесь не умирают люди. Если захочешь, ты можешь прожить здесь тысячу лет»
Титр: Здесь происходят загадочные события
Галина говорит Мите: «Там зверь живет, и не волк и не медведь, а кругом кости.»
Перебивка коротких кадров, сопровождаемая резкими звуками:
Митя обрызгивает водой камень-медицинский стол
Мужики, вынимающие из земли закопанного
Резко открывающиеся, выпученные глаза Александра Ивановича (того, что пил 40 дней)
Титр: Здесь люди теряют контроль
Эпизод с попыткой отрубания головы:
Кадр, где нависший над убитым, Перфильев заносит лопату и говорит «Да вот, голову себе заберу»
Милиционер Рябов: А на что тебе, позволь узнать, голова?
Перфильев: Трофей! Я от него пострадал, я его и убил!
Титр: Здесь обретают любовь.
Кадр, где просыпающийся Митя видит Катю, которая видна со спины
Кадр, где Катя смотрит в камеру, а Митя говорит «Это мой ангел. Он охраняет меня»
Титр: Дикое поле
(этническая музыка)
Кадр, где Митя сидит на холме с биноклем.
Титр: Фильм Михаила Калатозишвили
Кадр с панорамой степи с домом.
Титр: На экранах со 2 апреля 2009 года (или другая информация)
Эпизод, где спрашивают откопанного: Ну там, когда помер, видал чего?
Колька: Чего-то видал. Нету здесь ничего такого, чтобы объяснить
Рабочие титры
(конец)
кстати, всем, кто хочет посмотреть настоящий трейлер, очень длинный (10 минут) то Вам сюда. Только тем, кто фильм точно смотреть собирается, делать это больше минуты не советую.
Community Info