?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
"Слон" / "Elephant"
katerina_lo wrote in drugoe_kino
Внутренняя свастика
 
Название: Слон
Оригинальное название: Elephant
Год выпуска: 2003
Жанр: Драма
Выпущено: США
Режиссер: Гас Ван Сент
В ролях: Джон Робинсон, Элиас МакКоннелл, Эрик Деулен, Натан Тайсон, Кэрри Финклеа, Кристен Хикс
 
«-А сейчас можно купить фашистский флаг?
-Конечно, если ты псих»
 
Фильм, получивший золотую пальмовую ветвь и множество других наград, как и другие творения Гаса Ван Сента ставит перед нами глубокие вопросы не только темой самого произведения, но и стилем его рассказа – режиссерским решением, точками съемки, нарушением мизансцен, нарушением привычного линейного повествования. Но возможно в этих особенностях режиссера и кроется возможность ответить на вопрос столь волнующий общество уже давным-давно – «Что ж творится с людьми? Отчего люди ни с того ни с сего придаются насилию?» И Гас Ван Сент отказавшись от привычной кинематографической логики повествования раскрывает эту тему как ни один другой режиссер.
Собственно, если вы хотите понять картину любого достойного режиссера: первое и главное – стоит отказаться от привычной обывательской логики, которой мыслит простой зритель. Важна логика та, которой решает картину режиссер – его собственное видение смыслообразующих связей. Только через этот путь возможно правильно что-то понять.
 
Для начала о самом названии.
Тут тоже заложена очень своеобразная логика понимания реальности Гасом Ван Сентом. В центральном кратком эпизоде картины мы видим по телевизору фильм о Гитлере, где рассказывают про свастику, которую Фюрер позаимствовал для своих знамен – позаимствовал из индуизма. При слове индуизм сразу возникает очевидная ассоциация – слон – священное животное этой религии. В этом и кроется легкий намек на то, что заложено режиссером в картину. Дело в том, что в самом фильме ни о каких бы то ни было слонах речи нет – слона через индуизм касаются лишь в теме свастики. Священный символ свастики превратился в символ насилия и ужаса фашизма; но стоит помнить то, чего не упомянули в передаче: что свастика непосредственно связана со слоном. Если бы не было священного слона – не было бы и свастики. Такая скрытая логика всегда является отличительным знаком настоящей режиссуры от простой ремесленной работы. В переводе с санскрита «свастика» означает благоденствие и является символом благополучия, добра и отвращения от беды. Также знак свастики во многих культурах связан с богами солнца и неба. Это символ возрождения жизни. А у буддистов свастика ассоциируется с Ганешей и главными божествами пантеона. Кроме того, свастика – печать сердца Будды. Известная история его рождения связана напрямую со слоном.
Слон, как и свастика имеет непосредственную связь с богом Индрой – он возит его на себе – богом грозы и дождя.
Итак именно слон является первопричиной символа свастики, так как если бы не было слона – не было бы и сидящего на нем верховного индуистского божества и всех производных от него. Слон ассоциируется с силой, но как и все в этом Мире он имеет свой разрушительный аспект, точно так же как и свастика закрученная против часовой стрелки символизирует уже не благо, а разрушительный аспект: слоны злопамятны – хоть у них и толстая кожа, но слоны никогда не забывают обиды. Вспомним теперь сцену фильма, где небеса темнеют, и собирается гроза, пока юные убийцы спят перед своим деянием.
В этой картине режиссер показывает нам свастику, а первоисточник – слона – лишь упоминает. И сам фильм построен на том, что первопричина всегда сокрыта, а мы видим лишь последствия – под каким углом ни смотри. Нам ведь не показывают почему школьники убивают – они просто делают это.
Хотя по традиции слон несет на себе Мир, он может и разрушать его. Тоже самое касается и свастики, которую нацисты использовали в разрушительном ее аспекте. В этой картине режиссер словно говорит нам о том, что священный символ может обернуться и разрушительной стороной к человеку – все зависит от использования – например, фашизм.
Колоссальный смысл картины раскрывается через само построение всей истории – режиссерское решение. Даже способ съемки пропущен сквозь его призму, обогащая фильм дополнительным смыслом. Например, на майке у крашеного блондинчика изображен бык – стоит заметить, что это отсылка к корове – тоже священному животному индуизма. Только бык – это производное от коровы – агрессивный аспект символа.
Вероятно, режиссер рассказывает о том, что мы действительно живем во времена «Кали-Юги», когда священное трансформируется в свой негативный аспект.
 
В поддержание религиозной темы Гас Ван Сент долгое время акцентирует внимание на облаках и небе, которыми решены титры. Тут стоит отметить, что и это в кассу непроявленного слона – существует притча о том, что когда-то слоны могли летать в небесах, но когда один из них раздавил жилище праведника при неудачном приземлении – он был проклят и все слоны превратились в тяжеловесных существ. Это тоже трансформация священного символа. А небеса, показанные в фильме – являются как и в притче первопричиной всего происходящего. Но мы не можем залезть в душу человека, чтобы выявить причину случающегося в фильме. Когда нам показывают сцену кружка сексуальной терпимости – это намек на то, что невозможно выявить убийцу или причину убийства, так же как невозможно просчитать Гея. Логика тут бессильна. Трансформация из священного в разрушительное и как отражение этого – поступки человека – вот некая туманная цепь взаимосвязей. Точно так же и знак свастики был долгие века священен, но в XX веке вдруг стал символом насилия – обесценивание сакрального и священного родило в пространстве «слона» убивающего своею тяжестью, тоже потерявшего свой сакральный смысл.
Прирожденные убийцы, так влегкую разделывающиеся со своими одноклассниками, делают это потому, что виртуальный мир игр-убивалок вторгается в саму реальность, как он на долгие минуты вторгается под аккомпонимент классической музыки в повествование фильма. Обесценивание человеческой жизни виртуально в игре обесценивает ее и в реальности – потому после эпизода с игрой-стрелялкой парни сразу же и заказывают себе реальное оружие. Тот же процесс что и виртуальность с человеческой жизнью – ее обесценивание – проделал Гитлер со священным символом.
Даже построение картины, мизансцены, решения пространств – все это свастика. Хождения по коридорам и столкновения героев есть ни что иное, как линии свастики, которых как известно восемь, как и глав-персонажей в самой картине – их восемь. Когда одна из линий сталкивается под прямым углом с другою – именно в этот момент повествование с одной группы героев переходит на другую, таким образом, отрисовывая на общем плане именно свастику. Перевернув священное один раз – десакрализируя символы – мы сами же увязаем в их оборотной стороне. Власть этой разрушительной стороны пронизывает все пространство, беспричинно, вечно и необъяснимо вторгаясь бедой.
Точка – центр этой десакрализированной смертельной свастики – это комната детишек-убийц, где камера панорамирует по кругу несколько раз всю комнату – как бы ввинчивая в этом эпизоде точку от которой все и расходится. Именно тут и звучит прекрасная музыка Бетховена, но во что она обращается потом? Юный исполнитель показывает «fack» музыкальной партитуре. Стоит отдельно отметить, что именно после этого в этом центре свастики ребята играют в компьютерную убивалку – почему? Жизнь намного скучнее компьютерных игр, где реализуются врожденные потребности в борьбе и насилии. Виртуальная реальность приучает к убийству как развлечению. Мир, где доступно поиграть в убийство человека сам становится полем для этой игры. Впрочем, картина и начинается с общего плана поля для спортивных игр. Но разве спортивные игрища так же интересны, как игры в убийства? Если человек в уже довольно сознательном возрасте легко играет в убиение людей, то он с радостью, испробовав эту десакрализацию человеческой жизни в виртуальной реальности, с неменьшим трудом воплотит ее в самой реальности, чтобы хотя бы приблизить ее к удовольствию фантазии. И точно так же, как интереснее смотреть на лихо закрученные сюжеты в кино, чем на длинные отстраненные планы со спины наблюдающие за хождениями по коридорам – интереснее намного убивать в реальности, чем ходить в школу и жить.
Как утратил свою священность благодаря нацистам древний знак, так же утрачивает и человек осознание священности самой жизни и важности мгновения. Ведь почти все герои говорят о том, как им скучно и все осточертело. И только в момент, когда кто-то решает развлечься за счет чужой жизни – тогда человек осознает священность каждого мгновения.

 
 
 
ЛОНОРЕЙТИНГ:
 
Образность: 4\5
Реализация сверхзадачи, идеи: 4\5
 
Художественный посыл
Социальный: +
Экуменистический: -
Гуманистический: +
Психоаналитический: -
Философский: +
Новаторский: -
 
Оригинальность: 2\5
 
Использование киновыразительных средств
Операторская работа: +
Монтаж: +
Работа художника: -
Музыка: +
Цветовое решение: -
Актерская игра: +
 
 
Обзор Екатерины Лоно
 
 
 

promo drugoe_kino september 26, 03:11 4
Buy for 100 tokens
Несколько лет назад на международном кинофестивале документального кино "Послание к человеку" появился замысел программы игрового кино. Идея была проста - через популярность игрового кино привлечь внимание зрителя к документальным картинам. Составить программу, получившую название…

  • 1
Да, безусловно, здравое зерно в этом есть.

Хорошо бы учитывать, что на Ван Сента сильно повлиял фильм Алана Кларка, с одноименным названием. Название для фильма о проблеме, которую многие стараются не замечать, Кларк взял из известной поговорки о проблеме, что велика, как громоздкий слон в посудной лавке.
Сам Ван Сент, думал, что Кларк дал название фильму исходя из притчи о слепых исследующие слона, каждый в отдельном месте и выносивших свои безапелляционные суждения о нем исходя из соответствующей исследованной части. Позже Гас Ван Сент говорил следующее: «Я решил, что Алан Кларк дал своему фильму название "Слон", поскольку фильм был посвящен проблеме, которую сложно сформулировать из-за различных точек зрения на нее. Так я думал долгое время, пока не наткнулся на цитату, где Кларк пояснял, что имел ввиду слона в гостиной. Но, когда мы снимали фильм, для нас это название в большей мере ассоциировалась со слепыми».
Поэтому попытки отослать название фильма к древнеиндийскому божеству, да и сам фильм образно к индуистскому символизму, выглядит несколько притянутым за уши.
Хотя, безусловно, тоже заслуживают внимания и так же напоминают о вышеуказанной притче.

Да ,возможно в моей трактовке есть ,то чего режиссер не закладывал ,тогда скажите пожалуйсто ,для чего ему понадобилась показывать флаги со свастикой? ,концентрировать на этом внимание и почему именно там упоминают про индуизм ,что свастику Гитлер взял из Индуизма ?...Можно было просто документалку показать три минуты без упоминания индуизма ,обычно не редко в фильмах про нацизм говорят про свастику ,но не иговорят про индуизм ,этот режиссер как и другие серьезные ребята что попала в фильм тащить не будет ...Зачем свастика ,зачем упоминания именно индуизма ?

Зачем понадобилось Ван Сенту показывать свастику можно только гадать. К примеру, если учитывать слова самого режиссера, можно предположить, что акцент на корни свастики сделан для выражения очередной ипостаси слепоты в этом случае слепоты к историческому наследию и опыту. Но опять же это лишь догадки, сам же он не любит объяснят свои фильмы, особенно последние. Кстати посмотрите Джерри, там вы и не такие символы найдете для своего анализа.
Вот например ваше объяснение облаков и неба в фильме и их отношение к притче о летающих слонах. Небо с распластанными на нем облаками, иногда ускоренно передвигающимися, очень часто появляются у Ван Сента ещё с Аптечного ковбоя. Это можно трактовать и как движение во времени и смена исторических циклов, нагнетание ситуации или прозрение. Прямого же упоминания индуизма я в Слоне не нашел, более того, тем он мне и понравился, что режиссёр не утверждал себя и свою, да и вообще какую-либо, точку зрения по этой проблеме. Он сделал отстранённую от оценочного восприятия работу. Показал вещи как они есть или, вероятно, могут быть.

  • 1