?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Преступление и наказание. Аки Каурисмяки
karamazoff_an wrote in drugoe_kino
Преступление и наказание
реж.: Аки Каурисмяки
год.:1983

Смотрел вчера «Преступление и наказание», экранизацию романа Достоевского финским режиссером Аки Каурисмяки. Скорее даже не экранизацию, а фильма по мотива. Довольно оригинально переработан текст, действие перенесено в наши дни, главный герой – мясник со скотобойни, вместо старухи процентщицы – зажиточный бизнесмен, сестра Раскольникова и Софья Мармеладова теперь один персонаж, собственно как и Лужин с Свиндригайловым. Но всё-таки фильм будет особенно интересен только тем, кто читал книгу. Чтобы насладится тем, как лихо режиссёр разделался с сюжетом и аппетитно его подал, надо знать оригинал. Для всех остальных, боюсь, многие моменты и поведения персонажей будут не понятны. Да и основная идея романа, по моему, не совсем раскрыта. Вообще главные работы Достоевского не годятся для экранизации, не смотря на всю их притягательность в этом плане. Они слишком объемные. Нужно делать либо сериал (что само по себе дело не благодарное), либо делать упор только на сюжет (как в данном фильме), либо брать и развивать одну какую-то идею (как в «Груз 200»). В любом случаи пропадает либо целостность, либо половина смысла.

promo drugoe_kino июль 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
а есть такие ,кто не читал "Преступлениеи наказание"?
это учащиеся младших классов?

(Deleted comment)

Re: не сочтите за саморекламу

Да вы что?!
его даже в Европе в гимназиях проходят на курсе обязательной иностранной литературы.


Re: не сочтите за саморекламу

Ну и читала я в школе.Да, мне знакомы все фамилии и герои и даже сюжет - но сказать - что я помню ее я не могу."Боюсь, многие моменты и поведения персонажей будут не понятны" - это наверное про меня.Хтя я добросовестно читала в школе и !! Мне было ИНТЕРЕСНО. Но сейчас - хоть убей не вспомню)

Re: не сочтите за саморекламу

В курсе литературы российских школ проходят целую массую разных книг. Большая часть их читается фрагментарно, что бы ответить на какие-то вопросы в процессе урока. Интереса серьёзная классическая литература у 80-90% нормальных здоровых подростков не вызывает)) Я вот сам открыл для себя кучу нового, когда перечитывал школьный курс классиков 19-го века уже под конец университета и после него. Но такой странный интерес возникает далеко не у всех

(Deleted comment)

Re: не сочтите за саморекламу

Мне кажется, что влияние Достоевского на нашу Культуру минимально, у нас в стране долгое время были немножко другие приоритеты. У нас многие как-то знакомы с его сюжетами, но мало кто знаком с его идеями. А вот за границей дело обстоит иначе, там тут же появились Ницше, Кафка, Гессе, Сартр и т.д., которые взяли себе каждый по идеи Достоевского и развили её в своём творчестве. И влияние этих авторов настолько велико, что западным режиссерам совсем не обязательно читать Достоевского, что бы снять фильм в духе Достоевского, вот например «Заводной апельсин» совершенно в духе Достоевского. Ну это правда моё скромное мнение:)

Re: не сочтите за саморекламу

Быть может, всвязи с тем, что как раз снимаются такие фильмы, люди начинают обращаться к первоисточникам. У меня есть несколько примеров. Хоть какой-то плюс, оглядываясь на катастрофический уровень обучения в школах.

"Груз 200" имеет какое-то отношение к Достоевскому?

Фильм Каурисмяки не впечатлил.

В «Братьях Карамазовых» Иван Карамазов говорит: «Что если бога нет, то все дозволено», и доказывает это теоретически, лакей Смердяков – доказывает это практически. В «Груз 200», мне кажется, за основу взята та же идея (к тому же она упоминается в фильме), да и в сюжете есть кое-какие параллели. Но, поскольку Балобанов ничего об этих взаимосвязях не говорит, то может быть это всего лишь моё вольное прочтение фильма)

Любая экранизация произведений российской классики, особенно зарубежными режиссерами редко бывает удачной. А "Преступление и наказание" действительно очень сложное и многогранное произведение, сложно передать все на экране. Обычно при помощи фильмов легче передать идею или во всяком случае эмоции: музыка, декорации, эффекты, игра актеров - все это в комплексе может создать неповторимые образы, запоминающиеся, вызывающие эмоции. Но русская литература слишком сложна для этого, слишком отличается от простого сценария. Все равно посмотреть этот фильм было бы любопытно:)

Из тебя кинокритик, как из меня сапожник.
Обилие двойников-персонажей не заебало? Умник бля.
Чего проще снять аутентичный фильм по Михалычу.
Можно и с размахом. Родя нихуя ни раскаевается в конце, а продолжает всех писдить, и не только старушек. Очень актуально. А писданутому финну пришлось выдумывать какие-то непонятные изъёбы. Гавно вообщем. Смотреть - потерянное время на дрочилово хуя. Фильм гавно. Режиссёра не принимать на работу даже в офисс.
А с фразой "Вообще главные работы Достоевского не годятся для экранизации, не смотря на всю их притягательность в этом плане", иди варить мыло критик хуев.

Добрый человек,

рад что мой отзыв вызвал у вас такую бурю эмоций и способствовал написанию такого содержательного комментария. Было интересно почитать критику и узнать мнение другого зрителя о просмотренном фильме. И не принижайте себя, вы пишите как настоящий сапожник.

Re: Добрый человек,

Ни вижу ничего плохого писать в стиле "сапожника", а не выёбываться на пустом месте.
«Что если бога нет, то все дозволено», и доказывает это теоретически, лакей Смердяков – доказывает это практически. В «Груз 200», мне кажется, за основу взята та же идея (к тому же она упоминается в фильме), да и в сюжете есть кое-какие параллели
Ну вот чо ты написал умник; Бог с большой буквы пишется. Но да ладно, с ними орфографиями и вообще.
Интересно, как ты глубоко прозрел в шедевр Балабанова. Ахренеть просто. Во как глубоко могут наши кинематографисты оказывается. Какая такая идея? Какие параллели?

Гавно, как всё что снял этот финн.

  • 1