- В чем смысл прихода Бодхисатвы с юга?
- А пошел ты в жопу со своим Бодхисатвой!
В. Шинкарев, "Максим и Федор"
Фильм с рейтингом imdb 8.3 проигнорировать трудно. Память подсказывает что цифра может быть накручена, что видали мы плохие фильмы и с более высоким рейтингом, но все же, но все же. Фильм The Man From Earth, "Человек с Земли", рассказ о том как на проводах некоего профессора последний объявляет собравшимся что он на самом деле кроманьонец, древний человек странным образом проживший 140000 лет, каждую декаду вынужденный менять ареал обитания чтобы его не заподозрили в обладании портретом Дориана Грея. Собравшиеся огорошены, и не понимают шутка это или чистая правда.
Итак, отчего же такая высокая оценка? Операторская работа ни хороша ни плоха, музыка точно такая же, незапоминающаяся, игра актеров - тоже никакая, кроме разве матерого моржа Richard Riehle, и даже сценарий слабенький. Однако идея, пронесенная через фильм, "а что если...!" Она видимо и воодушевляет, и заводит, но мне тем не менее этого мало. Мне скорее кажется что причина в том что фильм получился достаточно конъюктурным, эдаким рычагом в большом американском религиозном споре, наряду с Flying Spaghetti Monster и Intelligent Design и прочими смешными придумками. Сам факт что там у них споры не утихают говорит о том что борьба за власть продолжается (а как же иначе) и что "бог есть - бога нет" продолжает быть удобным жупелом, не смотря на то что вопрос классически неразрешим.
Если уж честно, то фильм удачен и для меня тоже, так как с одной стороны я могу говорить вроде бы о фильме. С другой стороны, фильм насквозь пустой, кроме этой вот идеи, и я на самом деле буду препарировать идею а не фильм. The Man From Earth в какой-то мере наш ответ Чемберлену в ответ на такой же конъюктурный фильм-провокацию под названием The Exorcism of Emily Rose от враждебного лагеря. Их обоих объединяет подача сверхъествественной, но непроверяемой информации, в гуще которой ориентиром предложена вера. В обоих фильмах очень быстро устанавливается что информация действительно непроверяемая, однако делать что-то надо, и выводы героев, и общий посыл фильма диаметрально противоположны. В "экзорцизме" вера торжествует. В "человеке" развенчивается в пух и прах. Несмотря на то что я человек упорно неверующий, мне последнее как-то не нравится, нехорошо это. Это тонкое "нехорошо" кстати сплошь и рядом выпрыгивает в фильме. Один из ключевых моментов там таков что проживший эти тысячи лет человек должен вроде бы обладать колоссальным духовным опытом (что он и подтверждает, прямым текстом), и должен выступать как этический эталон, однако этого вовсе не происходит. Напротив, его действия скорее ударяют по окружающим. Это конечно мелкая неувязка, и наверное даже единственная неувязка, но лично для меня она перечеркивает весь смысл повествования, потому что рассказ о длинной но бессмысленной, неэтичной жизни, точно так же не несет никакого смысла.
По этим причинам я никак не могу понять чем же вызван ажиотаж вокруг такого, несложного вобщем фильма. Эстетически он никакой, а идеи не новые. Там есть место где ревизируется история Христа, и возможно из-за этого момента и разгорелся сыр-бор, но очень уж оно все равно получилось банально, и не очень оригинально привязано к вынесенному в эпиграф Бодхисатве. Я прихожу к мысли что раз уж фильм был снят на злобу дня, то имеет смысл его смотреть только тем кому интересно американское политизированное противостояние, с цирком когда то отменяют преподавание дарвинизма, то вываливают компромат на высокопрофильных священников, то еще придумывают какую-нибудь чушь. У меня, как обычно, есть свое особое мнение о преподавании в школах религиозных дисциплин, но в этой рецензии оно уж совсем ни к месту, так что без него. А в остальном - смотрите сами, но не говорите что вас не предупреждали. Так что, кому фильм откроет духовные очи, кто порадуется за пинок мракобесам, а кто просто пожмет плечами. Тем не менее, если один фильм сможет вызвать такой спектр реакций, одно это уже совсем неплохо.
Community Info