? ?

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Недвижимая гроза» («Un orage immobile», Франция, Бельгия, 1995) — Ф. Саган как романтическая грыжа
stabrk wrote in drugoe_kino
 
26.10.2007 г. ТВ-канал «Культура» показал телефильм «Недвижимая гроза» (1995 г.) Un orage immobile», Франция, Бельгия), снятый по одноимённому роману французской «писательницы» Франсуазы Саган (Françoise Sagan, 19352004 гг.). М-да, всё-таки женщин нельзя и на пушечный выстрел подпускать к литературе, тем более к «большой прозе» — например, как в этом тяжёлом! случае, к роману. Ведь роман что сложный назидательный сюжет, а не бытовая обида письки на Мишку. Уровень Карлсона и «Эмиля из Лённеберги» — самое оно: мило, смешно, непритязательно, мультиплицируемо. Глянцевые съёмки, хороший актёрский состав всё равно не могут скрыть главного убог не сам сюжет, а ходы-ужимки, чисто бабская назидательность над помойным ведром. В целом ощущение какой-то недоразвитости, скрюченности, ну как если бы садовник выращивал дерево, всячески выкручивая ветви и располагая их по особому в разные стороны и на разной высоте, и в итоге получил бы непонятную конструкцию по замыслу типа лестницы в небо, но которая, будучи безобразной и неумело построенной раскорякой, всё равно заваливается и больше похожа на палочки конструктора, соединённые хаотично олигофреном, у которого было временное умственное просветление, единственно выразившееся в любознательности и потому повышенной двигательной активности. Саган не обогащает, не опустошает и даже не вызывает досаду от потерянного времени. По крайней мере, это её «произведение» пример взбесившегося ослика Иа, который, сколько бы не делал кому гадостей из высокоидейных побуждений и не пытался морализаторствовать, так и остаётся ослом, ибо слова его, и мысли его, и действия его — бесплодны. Книги Саган (и их «экранизации») не оставляю след, не чиркают, царапая или воспламеняя душу, не изменяют человека это лишь пустопорожние (якобы умствования) с женским уклоном (= с человеческой недоразвитостью), т. е. игра словесами, навешанными вместо набедренной повязки, и вот ими-то и колышут. Классический «женский роман» — это «и меня взял, и денег дал», а «роман» «по Саган» — это тезис: «Да если — мать вашу! — да если хоть один мужик считает меня порядочной, значит я, будь хоть я распоследней шлюхой, „на самом-то деле“, то бишь сакрально-истинно, являюсь „порядочной дамой“ ©», претендующий на правоту с математической неизбежностью, а также венчающая его пупоземельная поза «так не достанусь я никому!». Простите, а смысл?..

(Бонус «„Зази в метро“ это колыбельная для Минотавра».*)


promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

Саган не люблю.
но шовинизм чрезмерен.

Главное, что основная мысль донесена.

(Deleted comment)
«Почему вы Саган обвиняете?» — потому что я смотрел фильм в надежде приобщиться, не читая, «к классике». Фильм с точки зрения синематографа более-менее хорош, я пытался следить за перипетиями сюжета. Именно осадочное впечатление полной чуши и заставило меня так отозваться.

«Парфюмер» не стоит ни читать, ни смотреть. Причина банальна — уёбищный сюжет, заведомо дегенеративная фабула. Любимый мой пример — кто-то из отечественных современных фантастов как-то говорил, что не представляет, как можно писать о летающих драконах, которые дерутся с рыцарями, не понятно за что. Вот и с «Парфюмером» — зная суть, читать нет смысла.

«Мечтаю о гениальном муже-шовинисте, который будет считать меня глупой» — у меня скоро язык окостенеет, но для вас повторю: «мужчина как категория», в принципе, не «умнее» «женщины вообще», то есть при желании для любого «умного мужчины» найдется «ещё более умная» женщина, но суть в том, что пары «мужчина — женщина» подбираются именно по принципу, что ив паре мужчина «умнее» женщины. Как видите, весьма незамысловатая теория, но действенная, то есть объясняющая достаточно много. Советую принять её в качестве рабочей гипотезы — жить станет намного проще и интереснее.

Какая гадость ваша рецензия...

Может, и гадость, но гадость содержательно-конструктивная, в отличие от вашей реплики. И не смейте меня любить! Я вам запрещаю! Запрещаю — и всё!

Понятно, что Вы эпатируете... Но ведь дикие глупости говорите.:-) Удивительно и смешно Ваше грубо-срамное бесстыдство, честное слово.:-)

Про глупости поподробнее, пожалуйста.:)

Забавно, что строго посередине вашего опуса дадено почти дословное описание классического бонсаи.
А вообще повеселили, спасибо.

Не знаю, что такое бонсаи — догадываюсь, что что-то японское, но всё равно спасибо.:).

...рецензия - глупа, поскольку построена по принципу "все бабы - дуры" :)

...и кстати, Саган родилась в 1935м году... )

О! Спасибо за год — исправлено!

А вот то, что «рецензия» якобы построена по принципу «все бабы — бляди/дуры», не могу согласиться. Я смотрел кино, думал, что это классическое произведение, а это оказался непережёванный мозг. То есть Саган говорит, что это «психологично», потому что «про мужчину и женщину», и говорит, что это «интеллектуально», потому что присутствует салат из мозгов барашка. Резюмирую: у Саган напрочь отсутствует сюжет, а есть лишь обрывки «умных фраз», из которых всё равно не удаётся создать завершённый шалаш, в который хотя бы можно было приходить посрать на природе.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Детская очень рецензия. То, что Вашей душе книги Саган безразличны - в первую очередь факт Вашей биографии.

А вот мне кажется, что как раз-таки наоборот: То, что Вашей душе книги Саган небезразличны — весьма прискорбный факт вашей биографии или же застревание в одном и том же возрасте. Но Саган — это такая напыщенная чушь за щитом феминизма («мы, бабы, королевы — пиздою правим, и хуй вы нам что скажите»).

Да мы, бабы, вообще, все недоразвитые и скрюченные)))

это из серии
женщины, типа, бывают двух категорий:
прелесть, какие дурочки :)
и
ужас, какие дуры!

:)) nata_r Expand
вы очень мерзкий дяденька)))

За правду и не такое стерплю!

Ваша рецензия тоже написана в бабьей манере, странно что вам не нравиться Саган

Про «бабью манеру», возможно, и соглашусь, но как из первой посылки следует то, что мне должна нравиться Саган?! Глупа и бездарна — просто те, кому она «нравится», теперь будут у меня вызывать подозрение, что они лишь хорошо прячут свою неразвитость.

Посмотрела начало - и решила не смотреть, но я не стала бы так все книги Саган ругать.
Однажды заставила мужа прочитать парочку самых известных, так он прослезился :)

А вот я начал смотреть и фактически заставил себя досмотреть до конца — главным образом, чтобы разобраться в большом пробеле для себя — в женской литературе, обладающей, как говорили, тончайшим, но сильным психологизмом. Весь фильм я ждал, что он вот-вот начнётся, то есть появится ОСНОВНАЯ ИДЕЯ. Но мало того, что он, вроде бы как бы и шел, предугадать его повороты было невозможно, но он так и не «начался»! (Кстати, похоже ощущение и от нашего «Он, она и я».) Фильм был разорван на мелкие реплики и какие-то странные поступки, значение которых для всей жизни героев было нулевым, даже несмотря на смерти и «страдания». В общем, я не хочу писать тома. Я лишь определил этот жанр как такой, который нельзя ни писать, ни снимать в силу его полного убожества. Весь фильм моё внимание было приковано к двум вещам: типа, грациозной главной героине и в осмыслении мелких шпилек в сторону общества и мужчин. Когда фильм закончился, я спросил себя: «Простите, а СМЫСЛ где?!». Романы Саган — это такие бесконечные трущобы, стены которых сделанные из выброшенных на помойку глянцевых журналов. Но ведь это трущобы.

Я вам скажу, какая женская книга не заставила меня расплакаться, но горечь, как это бывает при желании расплакаться, подступила. Это небольшая книга (которую автор — по праву — назвала романом, поскольку там под микроскопом рассматривается незначительный отрезок жизни) Анны Зегерс «Транзит». Читал с усилиями, в день по десятку страниц, больше — тяжело. Этот роман Зегерс не про фашизм, не про войну, про мужчину и женщину, конечно же, но, всё же, скорее, про людей, наверное. Кстати, все прочие её книги, которые пытался читать, бросил, так как слабые.

Саган - классная баба!!!

Фильм не смотрел, но Саган очень люблю.
Может у неё и не всегда сильные сюжеты, но она умеет создать насроение, а вот автор данного поста - нет.
Короче, рецензию - ф топку, а автора - в Бобруйск.

Re: Саган - классная баба!!!

У вас ошибка второго рода — вы любите не произведения Саган, а её саму. Может, она для вас сексуалочка, не знаю, но оценивать произведение лишь по субъективному отношению к его автору — это ошибка. Прошу понять меня правильно, бiлядь.

Щаз я вас всех посчитаю: Счетчик посещений Counter.CO.KZ.

фильма не смотрел, но автора одобряю - смешно написал