 | Фильм: 12 Режиссер: Никита Михалков. Кипят страсти, ненавистники дворянства и властепреклонения поливают кАкой рожденный в муках киношедевр, а те, кто выпивал с режиссером или зачем-нибудь мечтает выпить, стараются искренне похвалить. Будучи ответственным гражданином, я не могу пройти мимо и не подлить масла в огонь. |
О художественности. Фильм Михалкова по традиции оставляет неоднозначное впечатление, впрочем, как и другие его творения. Михалков, вне всякого сомнения, Художник. Но каким-то непостижимым для обывателя образом, его художественность непременно заслонит собою саму Жизнь. Непонятно высказано? Скажем, художественность отснятого им яблока на столе непременно заслонит собой ребенка, плачущего над этим яблоком. Или великолепнейшие кадры русской природы заставят напрочь забыть о том, что людям, убивающим друг друга на ландшафтных территориях, очень и очень больно. Даже если актер, мучительно умирающий в кадре, собрал все возможные актерские премии. Кажется, Михалков – изобретатель “художественной картинки”. Это не плохо и не хорошо. Это Михалков.
Об актерах. Всеми отмечен уникальный актерский ансамбль. Оркестр талантов этого ансамбля даже немного унижает зрителя-мещанина самим своим великолепным звучанием. И противнейшим коссонансом этому является пафос, памятник которому артисты мастерски воздвигают в своих ролях в соответствии с контрактом. А какие паузы играют актеры, угадывая темперамент режиссера? Звенящие паузы, паузы злые, трагичные.
О сюжете. Мастер художественного слова Достоевский очень увлекался словесными рассуждениями о суде присяжных на Руси и обозначил следующую проблему приговоров суда присяжных. Даже на среднерусских территориях приговоры этого суда выглядели для народа карикатурой и ничего не назидали. Но злободневность сыграла некислую шутку с кинотворцом и занесла режиссерскую мысль на территорию, охраняемую духовными традициями законов Шариата. Но как мы можем убедиться Михалков не только художник, но и мыслитель, и преотлично справился с трудной задачей. Тема соборности русского народа не забыта, но почти не раскрыта тема Царя.
О костюмах. Костюмы в картине Михалкова безупречны. Всегда чистенькие, и даже если по роли на них попала грязь, то грязь эта никак не портит впечатления от чистого костюма.
О свете. Очень слабый свет. Удивительно, но большинство рецензентов умалчивают о свете, а ведь он очень и очень слабый, настолько слабый, что рецензентам нечего о нем сказать. И мне нечего.
В общем, всем смотреть! Кому-то понравится, кому-то нет, но смотреть всем. Ведь у нас режиссеров такого таланта человек пять, если его не смотреть, то кого смотреть? Я САМ, к сожалению, этот ФИЛЬМ НЕ СМОТРЕЛ, поэтому прошу покорно простить меня за очевидные ляпы в рецензии. Очень уж хотелось мне попробовать себя в жанре “кинорецензий”. Получилось или нет? Над чем поработать?
Community Info