Зеленый луч, чудо природы, оптический казус известный из школьного курса физики - в последний момент заката краешек заходящего солнца выстреливает ярким зеленым пятном и исчезает за морским горизонтом. Девушка Дельфина (Delphine) мается в столице не зная куда себя приложить на время отпуска, мечется по приглашениям то в деревню к подружке, то на лыжный курорт к экс-бойфренду, но все вот как-то что-то не то, что-то ей не ладится. Наконец, на морском берегу она встречает своего soul mate и наконец все у нее образуется, и зажигается зеленый луч.
Это сюжет в двух предложениях, но он совершенно не сжат в угоду эффектности, а те кто знаком с творчеством Ромера я думаю согласятся, что он способен из минимальной, практически несуществующей сюжетной линии сделать нечто труднопередающееся словами. Более того, чем дальше я смотрю его фильмы, тем более становится очевидно что сюжет как таковой совершенно не важен, а куда как интереснее отдельные сцены, следить и догадываться по словам и жестам о том что движет человеком, как за малозначащими словами прорисовывается то самое человечное, не наигранное (я понимаю что это оксюморон, мы все же говорим об актерах в первую очередь), и как-то удивительно не банальное, хотя выражаемые чувства в общем-то очень просты.
Вот Дельфина познакомилась с девицей из Швеции; та оперативно начинает флирт с подвернувшимися парнями, и тянет за собой новую знакомую. Ничего предосудительного не происходит, но по жестам видно как героиню напрягает пошловатость ситуации, а видя это в свою очередь уже сам, как зритель, меняешь отношение к тому что происходит на экране. Сцена, как и остальные в фильме, прозрачная и совсем не глубокая, но вместе с тем очень узнающаяся и жизненная. С одной стороны, молодые люди на пляже, ничего неожиданного сверх того что обычно происходит с молодыми людьми на пляже, не случается. С другой стороны, хирургическая выверенность диалогов, движений, мимики, - легкость произведения которая обманчива, как в лучших рассказах Киплинга, где, как и у Ромера одной фразой реализуется тот редкий шанс подсмотреть что на самом деле происходит у человека в голове.
Эрик Ромер - старый экзистенциалист, его любимые бесы - существование Бога, невозможность передать мысль другому, ответственность за поступки, и всяческое memento mori. Он видимо намеренно выбирает наиболее легкомысленное оформление для своих фильмов, возможно чтобы не отпугнуть аудиторию, а возможно чтобы затруднить себе задачу. Это как в известном шуточном доказательстве небытия Бога, которое звучит примерно так. Величие творца соизмеримо с трудностями которые он преодолел; самая большая трудность - это создать вселенную несмотря на собственное несуществование, а значит в мирах, созданных богом, бога нет (Гаскинг). Ромер точно так же, настолько затушевывает сложные темы, что невозможно указать где они есть и есть ли вообще, и только то что его фильмы никак нельзя классифицировать как легкие, намекает что где то там, глубоко, что-то все же присутствует.
Многие ругают Ромера за нудность, и знаменитая фраза Джина Хакмана из "Night Moves" о том что смотреть его фильмы все равно что смотреть как краска сохнет, тоже по своему правда. Тем не менее, решать вам.
Community Info