"Русская игра": кто с тузом к нам придет...

Кто с тузом к нам придет – от туза и погибнет. Считать русских добродушными лохами – преступно и опасно для здоровья. Был бы Николай Васильевич Гоголь таким же патриотом, как Павел Чухрай – и последнему не пришлось бы улучшать первоисточник (замечательную пьесу «Игроки»), чтобы донести до народа столь нужную мысль. А так – пришлось.

Ну, и улучшил.

На 80%, у Чухрая все тот же Гоголь. Три шулера – Утешительный, Швохнев и Кругель – стремятся нажухать приезжего, который оказывается шулером еще более высокого класса. Да и время действия совпадает – середина XIX века. Разница только в том, что вместо русского плута Ихарева картежником-асом сделан итальянец Лукино Форца. Это все меняет. Вместо моралите о том, что в России всегда «отыщется плут, который тебя переплутует», получается мысль, вынесенная в самое начало рецензии. То есть, патриотическая поэма. Я вот забыл посмотреть, не снималась ли «Русская игра» по заказу Гостелерадио…

Эксперимент Чухрая логично вызывает в памяти другую трансформацию Гоголя – антрепризу «Игроки XXI» в постановке Сергея Юрского, с фантастическим набором звезд (Невинный, Калягин, Филатов, Хазанов, Евстигнеев). Полностью сохранив авторский текст, Юрский переодел героев в современный костюмчики и получил потрясающий результат – сатира углубилась, текст приобрел новое измерение. Эксперимент Чухрая ничего к Гоголю не прибавляет – наоборот, в известной степени, умаляет его. Однако ж и неудачей его не назовешь.

Гоголя должны играть хорошие актеры, тогда все будет в порядке. Так уж написаны его пьесы. Гармаш (Утешительный) и Маковецкий (Швохнев) – именно те люди, которые нужны. Более того, даже вынырнувший из глубин молодежного кино Мерзликин – и тот, в принципе, не сплоховал. Из-за этой актерской компании фильм и стоит смотреть. Смешной по наивности и картонности пафос «а ля рюсс» с непременными цыганами, водкой и гусарами можно игнорировать. Чухрай-то, судя по всему, придавал ему большое значение – но разве мы обязаны следовать за Чухраем, про творчество которого так и пишут в энциклопедиях – «неоднозначное»?