И совсем дико это школьное судилище о чечен. войне. Видя, что это фильм для массы зрителей, я удивляюсь тому, что тему Чечни вообще нужно поднимать. Это какая-то дикая насмешка и разговор в пользу бедных. Я понимаю, видимо, надо давать выпускать пар, т.е., давать речь этим самым натужно пропитым харям, гласу народа, дать любимых характерных актёров в эфир поговорить на трепетные темы... Но все эти темы можно было бы обсуждать и не касаясь чечен. темы. Т.е., простые жизнерадостные темы вполне могло бы утверждать какое-нибудь зажигательное авторитетное жизнеутверждающее существо, ну хорошо, пусть тоже колдырь, пусть без роккультурноандеграундного прошлого (конечно же, без), и лучше бы даже религиозное (впр., нет, видимо такая чепуха, как религиозность ещё в России не дотягивает как менталь. образование до кондовой жизненной темы наших ребят, которые в черножопиях гибнут), но тащить этот идеологически выработанный спитой типажный зоопарк в эту тему - не просчёт ли это идеологического русс. комитета? Не лучше ли обновить статистов? Поставить вопрос по-новому?
Сам пафос дискутирования на нравств. темы и чёрно-белый колорит напомнили мне фильмы вроде "Чучела", где спорили до одурения на темы любви и честности и болтали и болтали и болтали и играли на гитарах и резко поворачивались девушки и били по щеке звонко и театрально и так далее. Фильм возвращает туда, в эпоху всесильного дискутирования и сериала "Ералаш", к мифу о всесилии истинных идеологических баз, баз того доброго времени добрейших московских кухонь, где делалась демократия и истинно западные ценности (оформившиеся в имидж барственного родословного и во всю голову потомственного до кончиков чего-нибудь самого Михалкова), временная конструкция этого фильма с массой отсылок, ретардирований, уходов/приходов стимулирует к этому мифологическому времени. Особливо запальщик-покаянник, тишайший мужичонка ведь, мужичонка-с-достоинством - напоминает глав. героя по своему поведению и внешности из "Иронии судьбы".
А вообще, фильм, обслуживающий чаяния большого сообщества, - я и не знаю, может ли быть такой в России.
Но этот фильм социально явно полезнее кино с Ренатой Литвиновой, которая уже в каждой дырке затычка. Впечатление, что Кира и Рената, в союзе своём совсем несмотрибельная смесь, решительно пригодны на любую тему - эстетически. Кажется, Р.Л. обслуживает псевдоэстетические (эстетических нет, любимый русский вопрос, поставленный ещё Чернышевским в его диссертации, о истине и красоте - опять не решён, мухи неотделимы от котлет) вкусы новой русск. интеллигенции? Странные вкусы... шиза и роковой бабец-мужик в одном лице, таково её востребованное амплуа.
Так что по факту диагностики того, что там с мыслью этической в России - это хорошее кино. И это очень хорошо сделанный фильм. Как та милая сходка фильма "Гараж". Ясно было и тогда, что не в той компании обсуждать проблематику гаражестроения и чёрствости и т.п. - условность любого искусства, но и в этот раз вышло так же умилительно. Помимо гаража можно аж 12 раз по ходу кина порадоваться прояснению в душах присяжных на сходке в этом фильме, катарсисы один за одним! Это интереснее, кстати, расхлябанной антисоциальной (но очень социальной и тем ну никак не эстетичной уже) литвинистической придури. Кстати, не рекламирует ли Литвинова сигареты "Русский стиль" или ещё чего-нибудь элитненькое? Ей бы пошло. В муарчике, бледненькая, худенькая, изысканненькая, с мундштучком, с покраснелым от кокаинчика носиком нести какую-ниб. запредельную чепуху про истинный вкус, чиста канкретна ысттытичиски. Честно говоря, я так и ждал её появления в этом судилище. И самой большой художественной удачей Михалкова нужно считать, конечно же то, что Р.Л. так и не появилась. Напр., в качестве ещё одного присяжного. А то это быстро бы стало комедией. Только представляя, что и как она бы там говорила, я начинаю смеяться.
Понял, что Р.Л. в этом фильме и не хватает... Ибо фильм начат был хорошо - и на этом стоило остановиться ведь... Т.е., просто оказать крупным планом каждую рожу и пустить титры на час или на два потом. Но когда их всех пробивает поочерёдно на гуманистич. экзистенции - это уже явные расхождения с амплуа. Так что Рената там бы рулила.
Я не знаю, чего он хотел снять, но получилась большая насмешка над социальной темой. Бессодержательность многих монологов и их стилизованный и дистантный к социальности же и проблеме контент заставляет думать о технике Сорокина... но вроде в титрах его нет как сценариста. Все разговоры быстро улетают от фактографии в рассуждения о качествах русского человека. Покаянненькое такое улётное рассуждение в сольных номерах... И доводом к виновности/невиновности подсудимого становится конкретное пробоение каждого участника правдосходки, глубокий личный безотносительный к делу катарсис. А Ренаты нет. А вот это жаль, нет мастерицы виноватых взоров. Посмотреть бы ещё, как её пробивает:)) Или как участвует в созидательном труде театрального представления следственного эксперимента по созиданию истины... Ведь лишь очень не много утешает то, как в каждой пропитой бляди проснулся Человек с большой Буквы. Проснулся он так деланно по отношению к заявленным в начале фильма амплуа, не говоря уже об амплуа, коннотируемом актёрским прошлым, и так проснулся несоотносимо с внезапной фактологической прытью в правдоискании в ходе заседания (т.е., прыть внезапная очень, пробивается жуть как быстро), что опять не получилось свести концы с концами - Красоту с Истиной (конкретно я говорю о театр. постановке следств. эксперимента, в ходе которой идут массивно катарсические преображения даже на уровне внешности). А Ренато может, оно могло бы. Хоть вшивенько, но сбацала бы. А то как-то совсем неубедительно эта шобла-вобла рожала гуманистическую истину (забавно то, что о ходу кина там оказывается два или три професс. актёра среди присяжных, но по ходу правдоискания актёрами приходится побыть почти всем, инсценировка за инсценировкой). Она её пыталась рожать прямо-таки фактологически (не получается, а жаль: рассуждения по делу заменяются душещипанием и соплями, что дискредитирует ещё и идею нарождающегося суда присяжных в России; мельчайшими дозами фактография, но лошадиными никак не прикрытыми - идеология, напр., танец с ножом одного из присяжных, лица кавказ. нац-ти (кстати, там еврей, причём, картинный, тоже есть), врача-хирурга, типажа честняги, как, впр., выясняется, конечно, и все там, работает так жутко в тему дружбы народов, что по факту преступления сказать, хаха, можно лишь то, что подсудимый "чеченёнок" отца прибил, хотя танец, как я понимаю, должен бы доказать обратное) и на уровне банальных психологич. приёмов работы со зрителем. А требуется волшебство искусства.
Ну а самая, как я думаю, славная фраза в этом фильме, это фраза одного честняги, директора кладбища, на взятки отстроившего часовню и школу в родном селе: "А не всё ли равно, на какие деньги эта школа построена?"
И всё это касается русской темы. Перфоманс русской широкой души. Слегка смазана дружба народов. Активно разработана лишь национальная тема, тема души. Опять этих русских ничего не интересует кроме них самих... А где же Другой? А где же и вправду виноватый?.. Был мальчик в начале фильма, да сплыл... В конце всплыл. Конец фильма ужасен, просто нечеловечески сказочен. Просто от широты души русской. Всем рекомендую посмотреть именно конец, больше ничего смотреть не нужно. Если бы умел отрезать у фильмов концы, я бы отрезал и подвесил уже на ютуб этот русский конец.
Я думаю, а на чеченскую тему нужно всё же дождаться выхода фильма А. Учителя по повести В. Маканина "Кавказский пленник" - о любви русского солдата к чеченскому террористышу. Прекрасный эротичный рассказ о прекрасной дружбе, каких много на любом сервере порнорассказов по тэгам "Первый раз, Азия и Кавказ, Мужики и молодые, Любовь". Прекрасный рассказ, да... Но если дело пойдёт такими темпами, как в этом фильме, то вопрос будет стоять помимо всего прочего в зале только об одном: кто пассив, а кто актив, и это будет вопросом и фильмом, после которого может начаться ещё одна чеченская война.
Community Info