koshek (koshek) wrote in drugoe_kino,
koshek
koshek
drugoe_kino

Categories:

Груз 200 А. Балабанова

Фильм, который меня возмутил
Сколько всего было вокруг этого фильма. Говорили (и писали), что там что-то страшное, чернушное, но сказал режиссер правду, открыл нечто необычаное. Фильм, конечно, запретят и никогда не покажут в кинотеатрах - больно не государственное кино вышло. Поэтому спешите видеть. Новая великая победа культового режиссера.
А какой сайт сделали! Там масса видеовысказываний известных людей, которых подловили на выходе сразу после премьерного показа. И лица у них депрессивные-предепрессивные. "Я даже не знаю, что сказать", - говорит большинство из них, - "конечно, художник на многое имеет право, и это кино сильное, но... тяжело смотреть". А я вот думаю, что после "но" должно стоять другое - не понятно, ЗАЧЕМ это снято?
Введите содержимое врезкиПервое впечатление, которое складывается уже после 20 минут просмотра, - тебя обманули. Еще через 30 минут оно усиливается. Никаких особенных откровений нет. Просто чернуха, мир сквозь призму насилия и несправедливости. История, снятая очень отстраненно, точка зрения режиссера (а значит и зрителя) - над событиями.
Потому история маньяка-милиционера, безнаказанно терзающего девушку, не ранит душу так сильно, как могла бы, если бы режиссер сочувствовал каму-либо из героев. Довольно рваный ритм повествования способствует этму впечатлению. Короткие, сменяющие друг друга эпизоды - главное между строк. Думай, зритель.
На историю жуткого маньяка наложена история (типично русская) духовных исканий преподавателя марксистко-ленинской философии и деревенского строителя Города солнца, который справедливости не дождется, его арестуют и расстреляют за якобы совершенное им убийство. Достоевский контекст здесь - пострадать, страдание принять, пусть и незаслуженное (как маляр согласен взять на себя вину Раскольникова, так этот утопист-мечтатель берет вину милиционера-маньяка). И не случайно здесь о его давней, как бы искупленнйо вине говорится, когда он случайно мальчика убил и сам с повинной пришел).
Ну а интеллигент мучается: какова его роль в истории, что же он видел и зачем, в чем должен сознаться он (не формально, а внутренне). Синие колокола церкви, видные с балкона его родственника - как фон истории профессора-атеиста, давно уже не знающего, зачем жить.
Если честный труд не нужен и можно заработать просто так, где-нибудь на севере, а Германии, а на вырученные деньги прожигать жизнь на дискотеках и рок-концетах, как же жить?
Эту линию прожигания жизни, шальных денег ведут двое других героев: парень в майке с надписью СССР и внесюжетный персонаж, сын профессора. Что такое их жизнь Балабанов отвечает очень просто - именно эсесэсэровец становится причиной того, что девушка попадает в руки маньяка. Правильный профессор не может ее спасти, как не может спасти и хозяина-утописта (он, кстати, спирт гонит и этим живет - такова цена его духовной утопии, строительства города Солнца и искания справедливости и Бога на земле). Русское питие - самый быстрый путь к справедливости, прозрению и одновременно - несчастью и смерти. Все ниточки сходятся прямо в руки профессора , а он ничего не понимает и сделать не может. Вот и путь его единственный - в церковь, к Богу, с надеждой на искупление в другом мире.
Пишу и думаю: какое русское в самом деле кино!
Ну а что же вокруг? Мир заводов, каких-то промышленных башен, гаражей, унылых построек - глазу не на чем отдохнуть. Афганская война и гробы, бомжи и пьяницы, трупы, беспросветная жизнь. И маньяк - порождение этого мира, как Голум (извините за ставнение) - кольца всевластья. Не случайно нам показывают его спившуюся, абсолютно неадекватную мать. И получается его нельзя судить. Тем более, что все, что он делает с несчастной девушкой - порождение того, что он называет словом "любовь".
У Балабанова получается, что вся эта так подробно выписанная в фильме грязь и есть Россия, советская Россия, Эсэссэрия и та Россия, в которой мы живем сейчас.
Он написал нашу, так сказать, экзистенциальную вину в такой мифологической истории. Именно мифологической, потому что никакого символизма (кроме куполов), в этом фильме нет. Как нет и историзма. ве эти хваленные пододробости 80-х - полное фуфло, извините. с таким же успехом персонажи могли быть одеты по моде 90-х и 2000-х, просто действие должно было бы происходить в этом случае в глубокой провинции. И ощущение именно такое даже и сейчас.
А 80-е он взял просто из-за того, что это был период разложения совесткой системы и распада традиционных жизненных ценностей, тогда зародились зачатки той гламурной атмосферы, к который мы пришли сейчас. Плюс война и трупы (снова разложение и гибель безвинных). Кстати, эта сцена, где Анжелика (девушка, оказавшаяся в руках маньяка) - буквально "говорит": вот что происходит в мире с невинной душой - она оказывается во власти трупов (все-таки это символ!). Ну а люди все эти - как были, так и есть сейчас. прост оперешли в новое качество (и профессор, и военный, и председатель ракома партии, и парень в майке СССР, и профессорский сынок вокруг нас). Так что80-е, конечно, липовые.
Так же, как и песни. Они вовсе не для атмосферы времени. Эта темы, сопровождающие персонажей. У каждого своя. Появляется герой - включается его песенка. Прямо, как в классицистском театре: вот простак, вот комическая старуха, злодей, героиня, любовник. Зритель всегда знает у какого героя какое амплуа. Так и здесь. Простодушный профессор - разухабистая "И на щеках играла кровь", парень - группа "ДК", "Бездельник", "Время есть, а денег нет" (причем цоевские песни тут нужно воспринимать не в контексте его творчества, а просто слушать слова буквально).
Так вот. Все эти мифологемы есть в фильме, они интересны, но картина не сложилась. Она осталась холодной, головной. Конечно.,это цельное художественное произведение и видно, что оно создано сильным художником, но мысли и средства, по-моему не совпали. Мысли - интересны, средства - отвратительны.
Отвратительно - педалировние насилия, когда, например, милиционер избивает задержанного в клетке, и это не только смачно и долго показывается, но намеренно слишком долго, когда на этом фоне разворчивается другая сцена. Все сделано немеренно с акцентом, излишним усилением, и это вызывает протест.
Честно говоря, сначала я считала, что это "необязательная" картина. "Необязательным" я называю то, что появилось, а могло и не появляться. "Брат" в этом смысле был "обязательным". Он потому и стал так популярен, что там рассказали о том, чем все жили, что нуждалось в объяснении, осмыслении, художественном рассказе на понятном языке. Та тоже миф о новой России и ее месте в мире, но он. в отличие от мифа "Груза 200", совпал с ожиданиями, с тем, чем в тот момент люди жили. А с чувством вины и ужасом отнынешней реальности - тому, к чему аппелирует "Груз", мы не живем. Наоборот, стремимся к какой-то иной жизни. Я бы сказала, отчаянно стремимся к благополучию. Может быть, в этом смысле фильм даже опережает время, если предположить, что когда-то мы вспомним этот период с ужасоми сожалением.
P.S. Кажется, начала за здравие, а кончила за упокой.

Subscribe

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments