«Надеюсь, она их всех поубивает. Это будет что-то типа хэппи-энда».
Критики пишут о «подземных коридорах метафор» в фильме. В принципе, и во время просмотра понимаешь, что должен быть подтекст. Но оlну из метафор фильма я поняла немного позднее.
В начале фильма преподаватель кафедры научного атеизма и бывший з/к, а теперь строитель своего Города Солнца и самогонщик (Алексей Серебряков) спорят о том, есть ли душа, совесть. Наличие души, совести, Бога утверждает человек, некогда осужденный за убийство. Как часто в русской литературе, о духовных вопросах рассуждают отверженные, униженные и ищущие справедливости в грязи, безумии и ужасе своего существования. Чистый, опрятный, благополучный, культурный, по-старомодному вежливый преподаватель Ленинградского университета научно убежден в материальной и социальной подоплеке «духовных явлений».
В свете этой дискуссии издевательство мента над девушкой, думаю, можно интерпретировать и на символическом уровне. Девушка (мент называет ее женой) – как церковь, невеста Иисуса, наша некогда православная страна. Мент – милицейско-военно-бюрократическое государство – импотент, но насилует нашу страну, в том числе устроив в ней засилье отбросов, низов общества и наблюдая, не забудет ли так невеста своего жениха, которого он убил, не понравится ли ей новый. Тогда концовка: СССР свергли те же зеки и оставили страну подыхать на куче трупов. (Ирония) а вот американский супергерой, конечно бы спас девушку – в последний момент!!! – и, наверное, даже женился.
Поневоле уважаешь наши фильмы за безысходность, тупиковость, за то, что нет легких решений для трудных тем. Хотя (чисто теоретически) можно предположить, что фильмы, где человек побеждает зло, наводит порядок, пусть самым невероятным способом, - психологически здоровее.
Меня фильм, т.е. буквально в нем изображенная картина, ошарашил. Как могли бы ошарашить документальные съемки в Чечне (но я не смотрела) или в свое время эмоционально оглушила документальная программа о маньяке-людоеде из Новосибирска.
Теоретические рассуждения о нем помогают немного абстрагироваться от эмоций. При этом данная интерпретация мне не кажется особо ценной: этот фильм, может, самая черная метафора истории России, но не единственно возможная. Она дезадаптирует, уничтожает чувство безопасности. Не знаю, может, кого-то такая правда сделает умней, лучше, честней, у него раскроются глаза и он все это исправит. А у меня что-то выжгли, и не знаю зачем.
Кино и другие зрительные формы искусства обладают более мощным эффектом воздействия, чем книги (это заметил еще Лессинг в «Лаокооне»). Поэтому не смотрела «Четыре» по Сорокину. Книги читала, по программе кафедры, мне нравилось их понимать и раскладывать символы по полочкам, абстрагируясь от животного ужаса буквального прочтения.
Интересно, что моему преподу-немцу фильм понравился. Может, они на Западе считают, что нам не хватает гласности и этот фильм открыл кому-то глаза. Но мы же и так все знаем про свою страну – мы просто эмоционально это не переживаем, стараемся просто не думать об этом (авось минует) и жить.
В общем, фильм из категории «не для всех» и уж тем более не для просмотра с «воспитательной целью» – как можно подумать судя по некоторым рецензиям типа «он открыл мне глаза». Почему-то не пишут: «Фильм трахнул меня по голове. Сейчас некоторые мои функции уже восстановились: кушаю и даже какаю самостоятельно – но с опаской».
Community Info