12
2007, 140 мин.
РЕЖИССЕР: Никита Михалков
В РОЛЯХ: Маковецкий, Гармаш, Гафт, Петренко, Петренко и др.
Тяжело быть гением в отставке, особенно когда в качестве отставки выступает политика. Потому что гениальный режиссер, задающий вопросы прямо по Достоевскому, и политик, для которых мы всегда будем сравнимы с чем-то швалью - понятия несовместимые. Хотя время, друзья, летит все также и очень быстро: вдруг раз и начинаешь ощущать, что с момента последнего стоящего фильма Никиты Михалкова и выхода в отечественный прокат ремейка классической ленты Сидни Люмета прошло почти тринадцать лет (и не надо меня тыкать в 98 год, не надо). “Тринадцать лет, друзья!“ – блин, это целая эпоха. За это время худощавенький марафонец запросто может переквалифицироваться в тяжелоатлета и наоборот - что уж тут говорить о превращении советского режиссера в политически идеологическую марионетку Кремля.
После просмотра 12 не только вспоминаешь бородатый анекдот про то, как Никита Сергеевич на фоне звягинцевского триумфа в Венеции приходит к Путину, чтоб выпросить голливудский бюджет на продолжение "Утомленных солнцем", а президент ему резонно восклицает "вон дядьки с Ren-Tv без всякой господдержки, какое кино забабахали, учитесь", но и придумываешь этой выдуманной истории логическое продолжение.
Значтак вот такой вот сиквел – вызывают Михалкова "на ковер" к президенту, который в своем кабинете жонглирует dvd 2в1 "Новое российское кино: Изображая жертву и Груз 200". Путин приходит в некоторое замешательство: "Что это такое, Н.С.?" Михалков, опуская глаза: "авангард, постмодернизм и конъюктурщина". На что глава государства в сдержанном, как и положено, не
довольстве отвечает: "Что-то вы меня, Н.С, разочаровываете в последнее время, всё больше и больше. Вы же, политический деятель, а за своим блокбастером ничего не замечаете. Так никуда не годится, немедленно переделайте эту конъюктурщину, чтоб я ее больше не видел. Опутать колючей проволокой, и все взять под контроль! Вот вам выписываю командировку в Венецию и на церемонию Оскар".
Понятно, что всё это дурацкие шуточки, за которые запросто можно схлопотать по морде, но странная штука – на неделе показывали интервью с Михалковым, где он говорил, что мечтает о том, что Путин посмотрел фильм, ведь он снимал фильм и даже думал о его реакции. Не эта ли пресловутая доля правды? Впрочем, от мысли, что фильм Михалкова - это эдакий джедайский ответ с четкой выстроенной системой ценностей темной силе балабановского "груза 200" и черной комедийной пьесе Серебренникова, избавиться категорически не возможно…
Название 12 намекает, что ремейк должен унаследовать гены оригинала, но на самом деле фильм Люмета – это всего лишь сюжетная конструкция, на который Михалков с легкостью щелчка пальца наденет все то, что было снято за его многолетнее отсутствие, и подвергнет большинство "фишек" переделке в угоду собственного, мягко говоря, эклектичного вкуса. Неизбежно возникают вопросы. Например, монструозный креативчик Михаила Ефремова про окружающее бытие "ну чего вы ржете, чего вы ржете" – что это, шутка для знающих, прикуп, да ведь?
Никого даже не удивляет, что Михалков юзает те же широкие балабановские художественные мазки, которые настолько хаотично, поверхностно и второпях размазывает по полотну, что весь фильм кажется набором фрагментарных размышлений на тему национального типа. Для их реализации как раз сюда и пригнали целое стадо отечественных кинозубров, каждый из которых, в четкой последовательности, после небольшого акта дурачества будет выдавать – как говорят в Америке – "перфоманс". У того же Балабанова "перфомансил" Алексей Серебряков, который за стаканом водки рассказывал плюгавенькому интеллигенту про Город Солнца и грядущие изменения; У Михалкова же "этих Алексеев" ровно двенадцать штук: все без исключения тупо верят в этот Город Солнца, но попивают уже зарубежную минералочку и затягиваются исключительно импортными сигаретками.
Все это я пишу с тем расчетом, что 12 слишком безжизненное кино – да в нем есть камерная история, есть двенадцать поднебесно разыгранных монологов и есть внутренняя пружина – но нет в фильме жизни. Только гипертрофированная схематичность. Поэтому все секреты и тонкости легко постигаются за полчаса, а потом просто досматриваешь кино из чисто "хозяйского" интереса. Концовка – это просто вынос мозга. Финальная лезгинка чеченского паренька не только напоминает финальный твист в стиле Гая Ричи, но в концовке еще и проскакивает обалденная по силе абсурда метафора, дисгармонирующая с истиной "закон превыше всего, но что делать, когда милосердие оказывается выше закона".А вообще, если честно, после сеанса я продолжил надеяться на чудо. Ведь в нашу эпоху, когда не осталось у россиян никакой веры ни во что, когда большинство понятий "хорошо" и "плохо" попросту размылись, а зритель меряет свою жизнь такими категориями, как хип-хоп, Фабрика Звезд и журнал Glamour, художественные картины подобные этой вполне способны "бить-в-нерв" и выступать в качестве реального противовеса гламуру.
Здесь показателен мой пример, когда я в битком набитом кинозале был вынужден соседствовать с гламурной блондинкой лет восемнадцати-девятнадцати. Та удивительно божественная красота долго елозила на неудобном стуле, перебирала поп-корн в руках, мучила телефон бесконечными звонками и sms-ками - длилось это безобразие минут сорок, но к середине фильма она весьма подозрительно притихла. А уж на Гармаше моя соседка с такой жадностью поглощало кино, что ее растерянное выражение лица давало мне понять, что ей редко приходилось слышать что-либо умнее и талантливее. Мое сердце невольно сжалось от мысли, что этим вечером она будет трахаться с удвоенной силой т.к. помимо желания ее охватит и нахлынувшее чувство ответственности, которое Михалков кинул неискушённой публике словно косточку. А то, что зритель прыгнул и взял косточку - молодец. Хороший зритель - ответственный и милосердный. Давайте уж, выдвигайте этот ремейк на Оскар - прошу принять и мой голос, уважаемые господа заседатели.
Community Info