Васятка (babr) wrote in drugoe_kino,
Васятка
babr
drugoe_kino

Categories:

12

Впечатление от фильма "12"


Посмотрел вчера фильм Михалкова "12", о котором так много говорили, и который так долго пиарили последний месяц (чем, по-моему, сильно повредили впечатление от просмотра). Успел купить последний билет на последнее место в последнем ряду - ажиотаж был страшный. :))

Фильм хороший. Но неоднозначно-хороший. Я пытался подобрать для себя формулу, определение для фильма, и почему-то родилось: "фильм-вирус". Мыслевирус имеется в виду - их много в дебрях Интернета. Яркий пример мыслевируса - Медвед. Неизвестно как они рождаются в сети, но единожды родившись, они мгновенно становятся общеизвестны, и встраиваются чуть ли не в культуру Сети.

Здесь же мы имеем дело с фильмом-мыслевирусом.

Сам фильм снят шедеврально - операторская работа просто восхитительна - такого внимания к деталям, и умения делать неодушевленные предметы частью повествования давненько не было видно в российском кино.
Актерский состав - просто изумительный, и все играют с полной отдачей, как мне кажется - смотреть интересно на всем протяжении фильма, нет ни одного нятянутого момента, все идет в русле общего повествования, и держит внимание цепко.

Почему же я назвал его "фильмом-вирусом"? Потому что он остается в памяти не в виде отдельных моментов, не в виде удачных, ярких эпизодов, не образами главных геров - каждый из который, безусловно является типажом того или иного социального слоя - так вот фильм остается в памяти целиком, но не фотографично, а как-то в виде размышлений, которые идут фоном. Я шел домой, а в голове что-то обдумывалось, искались параллели, хотелось понять - зачем было так снято, почему было так сказано, почему дается такой срез нашей жизни? Не знаю, может быть это только у меня такое ощущение было после фильма, но судя по тому, что после того, как зажегся свет в большом зале кинотеатра секунд на 10 повисла тишина - и лишь потом раздались робкие апплодисменты - так вот судя по этому, задумчивое настроение было не у одного меня.

А о чем же фильм? Благодаря навязчивому пиару последних недель, я думаю, что все и так в курсе что вынесено в фабулу фильма - суд над чеченским мальчиком, и 12 мужчин- присяжных, решающих его судьбу. Я сам читал что этот фильм слишком пафосный, что герой Михалкова - умелый кукловод, что Михалков-режиссер заигрался в тайных-агентов, намекая в фильме чуть ли не на масонский заговор с целью спасти Россию (и чеченского мальчика в частности)....
Я не согласен ни с одной из этих оценок. Все не так просто.

Когда я смотрел этот фильм - мне часто было смешно, и вобще весело - актеры старались вовсю. Но сейчас, осмысляя увиденное, я понимаю насколько это жесткий и жестокий фильм. Насколько он наполнен болью человеческой. Потому что главным героем в фильме является отнюдь не чеченский мальчик, и не Михалков, а главным героем , на мой взгляд, явлемся мы с вами - ведь это нас с вами изображали Сергей Маковецкий, Михаил Ефремов, Сергей Гармаш, Алексей Петренко, Валентин Гафт, Юрий Стоянов, Сергей Газаров... Это - наши лица, наши жизни, наши мысли. Это мы с вами - мятущиеся, каждый со своей болью, и со своей радостью, со своей выстраданной правдой, со своим пониманием добра, и желанием делать добро.
Поэтому я сейчас, перевспоминая фильм узнаю себя. Настолько все наше - родное, привычное, что не замечаешь сразу, а потом это все отфильтровывается как нечто нестолько обыденное, что даже акцентироваться на этом не хочется. Но тем не менее - фильм задел меня за живое, не дает забыть. Ведь в миниатюре собрано вся та мешанина, которая видан каждый день вокруг нас - из телевизора льется развлекалово и мы ржем над всем - даже над цунами, как сказал герой Ефремова, на работу мы ездим в "сумасшедших газелях", водилами в которых - один в один герои Сергея Гармаша, демократия стала ругательным словом, отождествляющимся с нелицеприятными толстыми рожами, говорящими правильные слова, но так, что хочется потом помыть руки, а на каждому углу и в любом заведении где нам надо получить справку, или оформить какое-нибудь дело, и даже на кладбище - мы увидим скользких типов вроде героя Алексея Горбунова - и ведь часто даже не обижаемся на них уже, а только разводим руками - жить-то надо. Встречали мы и старого еврея, и другого старого плохо одетого пожилого человека, который часто плохо пахнет, но на груди у него - орден, которым он гордится, и рассуждает он попростому, а все ж таки жизнь выходит и у него не простая. А скольких людей с убедительными залысинами как у героя Маковецкого мы видим за день - и сколь трудно разглядеть в их глазах ответ - для чего он живет? Для чего нам вообще жить всем? Что мы сделали, и что нам еще нужно сделать? И нужно ли вообще, или как в той сказке про двух лягушек - сложить лапки и утонуть себе спокойненько?

Вот в чем, на мой взгляд, была идея Михалкова - взбудоражить улей стабильности в котором мы начинаем засыпать. Взбудоражить и даже укусить, показать зеркало - нате мол, глядитесь, уж какие есть ребята, других нету.

На мой взгляд, фильм должент был быть еще жестче, потому что на мой взгляд, гуманистический посыл картины показан недостаточно четко - смазаны контрасты. А между тем, меня не покидала одна мысль во время просмотра - у любого чеченца мозг устроен не так, как у русского, я хочу сказать, что для чеченца - убить врага, украсть хорошего коня, победить любой ценой - это доблесть. Прикинуться слабым, обмануть врага , а потом вернуться и убить его спящего - это доблесть. А род, тейп - это все. Подчинение старшим - это часть общинного сознания. Поэтому русский на Кавказе - тем более в Чечне - это никто, за ним нет РОДА, за него никто не будет мстить, поэтому русского можно не уважать, его можно брать в заложники, и обращаться с ним как со скотом, с собакой. На этот счет хорошо написано у Юлии Латыниной ("Земля войны", "Ниязбек").
Так вот, к чему я это - глядя на чеченского мальчика, танцующего в тюрьме, и его воспоминания о детстве, когда он танцевал для боевиков, а потом его дом был спален, а родители были убиты, я вспомнил чеченскую поговорку - "каждый человек или волк, или овца" - в том смысле, что один либо убивает, и тогда он воин, либо - убивают его - и тогда он никто. И в этой связи мне кажется, что судьба этого мальчика была предрешена с самого начала - он должен был умереть. Умереть пытаясь найти убийц своих родных. Иначе он стал бы овцой в собственных глазах. Родо-племенные отношения и этика очень жесткие, и преодолеть их почти невозможно. Тем более такому молодому человеку.
И из всех присяжных понимает этот тонкий момент один только герой Михалкова (видимо отставной чекист) - и именно потому, что он понимает это, понимает этот узел родоплеменных обычаев - он берется помочь чеченцу. И здесь нет никакой теории заговора, о которой писали некоторые рецензенты, все просто: "хочешь лети, хочешь - оставайся, решать тебе" - но для чеченца в этой ситуации выход только один, всегда только один - отомстить. И герой Михалкова берется ему помочь не потому, что считает месть правильным, а потому что его целью - было помочь чеченцу остаться в живых, он берет на себя ответственность за его жизнь, и понимая, что для чеченца есть только один путь - месть, и он не свернет с него как его не убеждай, чекист решает помочь ему в этом, потому что без его помощи мальчик будет 100% убит, а если ему помочь - то он может остаться в живых. Чекист и чеченец в данном случае, следуя чеченской поговорке - волки.

Что до остальных присяжных - то они овцы. Как и подавляющее большинство из нас с вами. Поговорить, сделать моральный выбор, но не взять на себя ответственность за его последствия - это обычное дело. Так чаще всего и бывает.

Что еще хочется сказать: из всех выступлений и всех историй рассказанных героями фильма лично мне самыми сильными и значимыми кажутся история метростроевца про своего брата-ударника труда, проигравшегося в игральные автоматы, история директора кладбища, построившего часовенку и школу в своем родном селе - на кладбищенские деньги, полученные вымогательством и обманом, ну и конечно история еврея - о своих маме и папе.
Рефреном фильма, на мой взгляд идет фраза директора кладбища: "когда большие люди забывают о маленьких - маленькие живут так, как могут" - и каждый из 12 присяжных - это вот такой-вот маленький человек, живущий с недоверием к государству, и к своим ближним - и потому ворующий, обманывающий, прогибающийся - жить-то хочется.

История героя Сергея Маковецкого при всей своей важности - ведь именно с нее начинается перемена в мнениях присяжных - слишком наигранна, и натянута. Откровение, пришедшее в пьяном бреду ученому, который спивается из-за того, что его изобретение никому здесь не нужно это как-то.... пошло что-ли. Хотя история-то не о пьянстве, а о милосердии. И о том, что даже падшего можно спасти одним словом. Но в фильме это как-то плохо акцентированно на мой взгляд.

Очень понравилась игра Сергея Газарова - таких образованных, добродушных, но темпераментных кавказцев, которые давно вписались в российскую действительность, и любят Россию, и русских, не ставя родовые интересы выше общечеловеческой этики, и закона - таких кавказцев давно не показывали ни в кино, ни по телевидению. А ведь они есть. Есть. И это очень хоршие люди, с ними очень интересно, и они всегда вызывают только симпатию.

Вобщем, и в целом, у меня создалось впечатление, что что-то отсутствует, что-то изъято из фильма. Может быть в самом деле при монтаже что-то не вошло в фильм, не знаю, но общее ощущение незавершненности - осталось. Вот, выполнили граждане свой долг, вот разобрались, вот мы - зрители - увидели каждого из них, и услышали их истории, и узнали в них - каждый себя - И ЧТО??? И ЧТО??? Вот что хочется спросить в конце. Казалось бы герой Михалкова - единственный, кто в конце остается цельным - он взял на себя ответственность за жизнь мальчика, и собирается сделать то возможное, чтобы он, с одной стороны, остался жив, а с другой - остался воином, волком, как велит ему обычай его предков. Но все равно - это не решение проблемы, это лишь действие по принципу "делай то что должен, и буть что будет" - а что будет - никому не известно, и какие последствия будет иметь это его решение помочь - тоже не известно. Может быть их обоих убьют. Может быть - чеченец станет таким же бандитом, как и те, кто убил его отца и мать. Может быть черт знает что. Но в любом случае - будет кровь, будет месть, и места для гуманизма и милосердия не остается - круг крови замкнется, чеченец не уйдет от своей судьбы.

PS я не претендую на объективность, и заранее прошу простить если был слишком резок в оценках, я всего лишь хотел выразить ту неоднозначность, которую ощутил, и ощущаю после просмотра фильма "12" Михалкова. дискуссия приветствуется

update: смотрим сюда на первую фотку: http://www.lenta.ru/articles/2007/09/21/twelve/, и вспоминаем как блестнуло кольцо на руке которую тащила собака под дождем в самом конце фильма. Замираем. Делаем выводы.
Subscribe

promo drugoe_kino июль 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →