Радовать меня можно просто так, а чтобы расстраивать, должны быть основания. Я внимательно за этим слежу. И "Груз 200", похоже, посмотрел напрасно.
Меня уговорил брат, но я и сам заторопился посмотреть Балабанова. Однако, оказалось, что Балабанов снял фильм в угоду злости к милиционерам. Как застарелый рок-н-рольщик.
Всё в фильме реалистично, кроме самого главного, - маньяка с подручными. Раз маньяк фантастический, то и пугать он должен понарошку, появляясь неожиданно из-за угла. А вместо этого у Балабанова он госслужащий. И пугать пытается как реальный персонаж, словно для убедительности чёрта достаточно ему надеть синюю форму.
Дело выглядело так, что в мире нет никого, кроме милиционеров и их жертв. Разве что, военные добавляли. И всё это в виде воспоминания о красной старине. Какой её, вероятно, видели творческие кочегары и дворники в подвальных вдохновениях. Я вышел из зала с чувством, что меня надули.
До конца досидел, потому что ждал, чтобы девушку спасли. Такие у меня принципы. А всем, кто не смотрел кино, советую и не смотреть.
{Через месяц после просмотра]
Возвращаюсь вновь и вновь мысленно к балабановскому "грузу двести". Не даёт покоя, - что упустил, раз мне не понравился фильм такого интересного режиссёра? На какие достоинства в порыве гнева закрыл глаза?
Во-первых, это детектив наизнанку.
В детективе ищешь, кто убийца, а здесь ищешь, кто нормальный, и кто спасёт. Это мне нравится, потому что настраивает на правильный лад, в отличие от детективов. По идее Балабанова надо с удивлением обнаружить, что правда - в простой тётке. Особенно, когда тётка выкопает двухстволку.
В сущности, об этом были и некоторые другие его фильмы. Но там получились герои, и, видимо, Балабанову это не понравилось. А мне как раз понравилось! В "жмурках" он удалил героев и правду. А здесь правду вернул, но героев зажал.
(Я полагаю, он поймёт ошибку. Без героев в мире никуда. И в кино, как выясняется, тоже. Поэтому не надо бесполезных экспериментов, ну его, сомнительный реализм! Надо больше правды, подвигов и героев!)
Во-вторых, есть в фильме эстетское достоинство.
На мой взгляд, это первый фильм, в котором грязные картины прошлого добротно натуральны и художественны одновременно. Нелегко в достаточной для этого степени охудожествить глаза, но режиссёр делает это за тебя, и ты получаешь проницательный взгляд без особых усилий.
Я бы остановился здесь подробнее, но, боюсь, это наблюдение слишком субъективно, в отличие от выдающейся объективности предыдущих.
Community Info