Из-за него я нарушил традицию не ходить в кинотеатры - откровенно популярное кино я принципиально не смотрю, а артхауса в нестоличных кинотеатрах не особо дождешься.
Итак, что на меня повлияло. 1) Отзывы и рецензии обещали что-то невообразимое ужасное и жизненное. По-нашему - "жесть". По-моему - нечто принципиально свежее. Находясь на момент показа в кинотеатрах "Груза 200" в абстрактном киноболоте, я планировал из этого самого болота вылезти. Забегая вперед, скажу, что не получилось. 2) Слова одного знакомого "тебе такое нравится, посмотри", который уже посмотрел. И ничего-то он не понимает, что мне нравится, оказалось.
Опишу ещё и то, как и в какой обстановке смотрелось. Это тоже часть культуры кинематографа и влияет на зрителя.
Ну, пришли в кинотеатр с А., купили билет (показывали в зале поменьше), сели. Даже в лучших традициях попкорн купили. Был вечер дождливого и душного воскресенья, люди, видимо, пачками сидели дома (или просто посмотрели этот фильм уже - я пошел далеко не в начале проката), так что в зале сидело ровно 10 человек. Публика такова: 2 гопника лет 16-17, жрущих чипсы и пьющих пиво, автор строк, Андрэ и 3 пары разных возрастов. У одной пары сильная половина 5 раз за фильм успела сбегать в бар и притащить что-то съестное.
Перед самым началом в зал зашла сотрудница кинотеатра и добродушным тоном сказала: "Не бойтесь, это фильм. Только сказка". Не знаю, повлияло ли как-то на меня это, но я только, покосившись на силует у двери в зал, на пару секунд перестал жевать соленый пенопласт.
Следующие полтора часа я сидел и только и делал, что расстраивался, периодически кроя про себя матом большую часть русского кинематографа. В приступах желания высказаться матом вслух - запихывал в рот побольше пенопласта.
Чего нет в этом фильме. Много чего нет. Нет внятной игры актеров - букв языка кино. Об этой стороне фильма уже много пишут. Так скажу - из того количества русских фильмов, которые я смотрел, этот, учитывая серьёзность его "намерений", - один из самых гиблых в озвученном аспекте. А. Серебряков - единственный, кто делает свое дело мало-мальски натурально, да и то "забит" бредовостью продумывания сцен. Ну ещё А. Баширов - этот вообще гений всегда ("Игла" и "Асса" - импровизированные монологи блестящи), но у него эпизодическая роль. Сцена разговоров под спирт из банки - ну ей-богу, они что все, пьяные ни разу не были? Вы где-нибудь видели, чтобы даже в доску пьяный на полуслове падал со стула и засыпал? Посмотрите "Груз 200" - увидите. А девочка, лепечущая маньяку 5 раз, что она дочка секретаря райкома партии и что у нее жених десантник? Любой пойманный 6-летний пацан, стыривший яблоко из чужого огорода, даже врать будет в разы убедительнее. Слабенький образ завкафа научного атеизма, слабенький образ его брата-полковника (или подполковника, или майора - я не помню), который в сцене ругачки по телефону матерится вообще ненатурально. В рецензиях пишут, что хорошо сыграла и вообще мотивирована жена Алексея. Ну да, Суньке в пьяном шторме ключи отдать - мотив. И заваливание ею в конце Журова - этот ход понятен задолго до конца. Скучно.
Музыка. Во время, освещаемое в фильме, меня ещё не было, так что саундтрек я, наверное, оценить адекватно не смогу. Нет, я конечно, не начну сейчас говорить, что тогдашнюю попсу совать в такой фильм неправильно - я все понимаю, что и "Песняры", "Земляне" и Лоза это задумка такая, но я, даже моделируя в голове вещи, которых в фильме не проследишь, не вижу связи между профессором научного атеизма и ансамлем "Ариэль" в его "Запорожце", не вижу смысла в сценах езды по промзоне выдуманного райцентра под песенку про маленький плот. Это все попытка показать, что кроме частной личностой иррациональности и социальных отклонений было вот что-то такое простое и одно для всех. Или это попытка как раз обозначить пропасть между этими вещами?
Тематика в самом общем смысле. Возможно, это история одного маньяка. Возможно, этот попытка показать через пример одного маниакальность системы власти в то время. Возможно, это попытка показать гиблость тогдашнего общества вообще. Возможно, это попытка снять какое-то антикино. Возможно...
На антикино не тянет, слишком нетрэшево. Все эти совковые декорации в духе "обвалившая плитка", "сломаная дверь", "нерабочий Запор", "некрашеный дом", "пиво из банки" мозолят глаз откровенностью их показа. Слишком нарочито. Фильм снят вообще как-то нарочито, об этом я ещё скажу. Но если показывать что-то нарочито, то сделай ты из этого эстетику, иначе зачем? Тупое нагромождение у Балабанова получилось.
Историю одного маньяка (и вообще такого плана кино) снимать в реальной исторической рамке - для русских как пнуть прошлое (а про современность так слабо снять?), для всех остальных просто неуважение.
Показ всей Системы на примере Журова? Гротеск, товарищи, гротеск.
Все аномалии общества в рамках одного фильма? Гротеск, товарищи, гротеск. А гротеск - это фантазерство всегда.
Ещё один гнусный момент. Видно за версту, за счет каких сцен Балабанов планирует накрутить "шедевральность" фильмов (у него вообще во всех фильмах это видно - они все достаточно... топорны, что ли). Вот полковник-подполковник-майор (я все ещё не помню) рассказывает про то, сколько в их захолустье прибыло грузов 200 из Афганистана за последний год. На фоне церковь. Ах как поэтично! Вот под песенку про маленький плот в индустриальных декорациях едет на мотоцикле с коляской маньяк-Журов и везет девочку с кровью, текущей по ноге. Долго так едет. Смакуя я бы сказал. Только идиот не поймет, что это же так сильно снято! Сцена выгрузки трупов и загрузки живых в самолет нагло подчеркнута музыкой и пошлым общим планом. Есть подобная сцена в фильме Д. Манна "На западном фронте без перемен" (там только поезд) - вот она не выведена как нечто выходящее за рамки, и от этого удовольствия от осознания всей её силы лишь добавляет.
Наконец, самая "жесть" - сцена, где дочка СРП лежит на кровати с трупом подстреленного алкаша (читал в одной рецензии что герой Баширова там - тадам! - спит) в ногах, а Журов читает ей письма полуразложившегося трупа жениха, лежащего рядом. И мухи. Опять же - так это рафинировано показано, так назойливо, так предугадываемо. Я не знаю, какие слова ещё подобрать. И все скажут: "О! Это же самый сильный момент российского кино за год!" А знаете, почему? Потому что это объяснили. Это объяснил оператор, это объяснил сценарист, режиссер, художник, костюмер. Это преподнесли на блюдечке. Знаете, как это называется? Популярное кино. Кино, в котором все ясно.
Немного лирики под занавес. Признанные глобальными шедеврами сцены: сын Перхана во "Времени цыгын" крадет с глаз трупа отца монеты, ангелы в библиотеке в "Небе над Берлином", вертолетная атака под "Полет валькирий" в "Апокалипсисе сегодня", диалог в ресторане в "Любовном настроении" - вспомните, пересмотрите. Можно меня обвинять в том, что я сравниваю несравниваемое, но ни Кустурица, ни Вендерс, ни Коппола, ни Кар-Вай ни одну из перечисленных сцен не "выкатили на тележке", они все ровно вписаны в фильм. Вспомните или пересмотрите (кто смотрел) сцену с чтением писем из "Груза 200" в обрамлении 10 минут до и концовки. Есть разница?
Мораль. Кинотеатровая попса. Посложнее, чем многое, но и проще, чем очень многое. Смореть не обязательно.
Community Info