555alex (555alex) wrote in drugoe_kino,
555alex
555alex
drugoe_kino

Category:

Груз 200 (Россия, 2007) Режиссер: А. Балабанов

Посмотрел Груз 200. Эмоций по окончанию фильма не было, – были только мысли: «Ну ёк макарёк, какого черта? Пипец!»

В отзывах прочитал, что Журов такого беспредела не мог творить тогда, в 1984 году – стрелять на право и на лево, в открытую везти девчонку по городу, воровать гроб с воином-интернационалистом, ходить за письмами к родителям своей «жены». И я с этим согласен: да, тогда он не мог, потому что фильм не про Советский Союз образца 1984 года. 

Журов сейчас это может.

В математике есть термин предел функции: lim f(x). Он обозначает предел значений какой-либо функции при стремлении переменных этой функции к бесконечности или к нулю. Если попытаться рассмотреть циничность нашего общества как математическую функцию – Ц(х), значение которой зависит от соблюдаемых моральных норм, количество которых стремиться к нулю, то пределом этой функции будет фильм Груз 200.
lim Ц(х)=«Груз 200»
х→0

Журов отвергает все мыслимые социальные нормы: «убивать – плохо», «мертвых нужно хоронить», «личная свобода человека кончается там, где начинается свобода другого человека»… При этом нельзя сказать, что он аморален – у него есть моральные нормы, только свои собственные: он считает, что у него есть жена; он требует от Алексея вернуть долг, взяв на себя его преступление.

Я не представляю, как можно показать цинизм общества эпохи постмодерна еще более реалистично. Предел изображения циничности достигнут. А вот с какой целью? Зачем режиссеру использовать всю силу своего гения для создания этого фильма?

Я задал этот вопрос себе, и ответил на него так, как мог.

В психологии есть понятие «когнитивный диссонанс» – это состояние, характеризующееся столкновением в сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта – в нашем случае – фильма.

Возникающий диссонанс наше сознание стремится преодолеть для восстановления внутреннего баланса. Соответственно, существует 3 способа преодоления этого диссонанса: нужно поменять либо свои знания об объекте, либо убеждения, либо свои поведенческие установки. Факт возникновения когнитивного диссонанса от просмотра фильма на лицо. Вопрос в том, как преодолевать этот диссонанс? Варианта, соответственно, три:

1. Самый простой – меняем свои знания о фильме – просто стираем из памяти этот опыт. Взлелеять чувство отторжения, чтобы забыть. Так поступает сознание ребенка, пережившего травмирующий опыт (насильственные действия, смерть близких и т.д.) «Смотрел? Да, смотрел – не помню про что».

2. Вариант изменения своих убеждений относительно фильма – в данном случае, не меняем, а просто формируем осознанное мнение о фильме – сводим впечатления о фильме к фразам типа: «Самый шокирующий/ужасный/бредовый/классный» (нужное подчеркнуть) «Русский хоррор», «Осиновый кол в сердце совка» и т.д.

3. Вариант изменения поведенческих установок.

Каждый выбирает тот вариант, который может и хочет реализовать.

Балабанов снял хороший фильм – для меня, по крайней мере. Я могу сравнить Балобанова с Доном Хуаном Карлоса Кастанеды, а его фильм с тем взглядом, которым он «остановил мир» Карлоса при их первой встрече. Он дает уникальный шанс привести свои мысли, мнения, поведение в соответствие с полученным опытом, шанс человеку вынырнуть из окружающего океана дерьма, сделать глоток свежих оживляющих размышлений, осознать, где ты находишься и куда движешься. Этот фильм не отпускал меня, пока я не протестировал свои текущие жизненные устои на соответствие своим идеалам. Как бы ни громко это звучало, но факт. Гениальная работа режиссера.

Этот фильм про меня – до меня это дошло на второй день после просмотра фильма.

Это я могу средь бела дня своровать взрослого человека или ребенка, или даже двух детей сразу. Это я могу купить судебное решение для захвата чужого предприятия. Это я могу устроить «маски шоу» бывшей жене для захвата своих же детей и наблюдать за этим действием лично. Это я получаю государственные награды за то, что сажаю бомжей за торговлю оружием, которое я им дал за 5 минут до задержания. Это я могу задавить на смерть трех человек, и мне ничего за это не будет – мой административный ресурс позволяет. Это меня совершенно не трогают реальные истории – мне нужны гиперреальные истории из телевизора. Это я воспринимаю идеологию потребления как высшую духовную ценность. Это я выстраиваю на честно заработанные откаты свой уютненький и комфортненький мирок, чтобы защищать его с яростной боязнью опустится ниже среднего уровня. Это я приведу в кинотеатр жертву маньяка-насильника на «Груз 200» для того, чтобы снять живой репортаж для вечерних новостей. Это я считаю себя венцом творения, и при этом, мне абсолютно насрать на соседнего венца творения.

И в то же время, это я бухаю с незнакомыми людьми и веду пьяные разговоры «за жизнь». Это я настолько труслив, что даже не пытаюсь предотвратить преступление или простое правонарушение. Это я настолько беспомощен, что позволяю этому обществу делать со своей жизнью все что угодно. И, наконец, это меня может настолько все достать, что я пойду и сделаю, наконец, хорошее дело – убью какого-нибудь ушлепка.

Я узнал себя во всех героях Журов и его мать, Анжелика и Антонина, Алексей и Ученый, военком, Сунька и Виктор – вот они новые архетипы нашего общества – вот он я.

Меня не удивляет уже ничто и никто – у меня на все уже есть готовый ответ. Посадили кого-то – не поделился, получил хороший участок под строительство – поделился, голоса – покупаются, менты – продаются, дороги в районе делают за откат, чиновники пилят бюджет и так далее. Меня даже перестало удивлять то, что в большинстве случаев я оказываюсь прав.

После Второй Мировой войны ученые психологи и социологи задались вопросом: как обыкновенные немецкие бюргеры – обыватели – могли своими руками спокойно убивать десятки и сотни евреев, сначала в гетто, а потом десятки и сотни тысяч, в концлагерях, как они, соотечественники Канта и Бетховена, могли заживо жечь стариков и детей в Белорусских деревнях, пытать и ставить эксперименты над живыми людьми? И ученые решили поставить эксперимент: произвольно отобрали группу добровольцев – абсолютно психически и физически здоровых людей, и также произвольно разделили их на 2 группы: одни должны были играть роль заключенных, а вторые – роль надсмотрщиков. Эксперимент был рассчитан на неделю, однако его пришлось прерывать на третий день из-за накала страстей: «надсмотрщики» начали почти пытать «заключенных» в ответ на непослушание.

Все дело в общественной нормали. Нормаль – совокупность моральных и этических норм, которые подлежат безусловному исполнению в данном сообществе людей – может находиться где угодно: мы помним, что в Спарте было нормальным убивать слабых новорожденных мальчиков, в некоторых Африканских племенах до сих пор в норме съедать собственных врагов, а в США еще 50 лет назад в норме была расовая дискриминация.

А где находится уровень нормали в современном обществе? Кто его формирует и как им управляет? Я думаю, вряд ли стоит доказывать, что процесс формирования норм поведения социума находятся под контролем «компетентных» органов – это слишком важный вопрос для элит, чтобы отдавать его на откуп традициям. Балабанов достаточно точно продемонстрировал, где нормаль находится в конкретно нашем обществе, но я не думаю, что наша нормаль далеко ушла от нормали других «развитых» стран. Личность так и не стала ценностью для общества и государства.

Как можно охарактеризовать глобальное общество? Национальным эгоизмом, перерастающим в экстремизм, пристрастием к гиперреальности, влиянием корпораций на формирование норм. Государство поклоняется экономическому росту – есть рост ВВП – получи защитный тотем, нет роста ВВП – прозебай на задворках цивилизации. Вообще экономический рост – это языческий бог, которому приносят щедрые жертвы – экологию, духовность, человеческие жизни, наконец. 

Я поражаюсь, когда узнаю, что все государства мира тратят больше 1 триллиона долларов в год на военные нужды. А потом мне говорят, что на борьбу с бедностью в мире нет денег! 1 миллиард человек – каждый шестой(!) живет меньше чем на 1 доллар в день, а в Европе/США только дотация фермерам на содержание коров составляет 2 евро/2 доллара в день. Человек, говорите, высшая ценность? В Ираке пропало 363 тонны наличных денег. Это нормально? Для этого общества – вполне.

Меня перестало устраивать это общество с его прогнившими насквозь политическими и экономическими нормами. Современное государство как общественный договор устарело – оно не устраивает меня – слишком дорого и слишком неэффективно. Я под такими договором не подписывался. 

И еще: Балабанов придумал и показал совершенно гениальную метафору – физическая импотенция Журова олицетворяет духовную импотенцию нашего общества – Журов не может доставить удовольствия ни себе, ни своему партнеру. Он хочет быть счастливым человеком, и имеет на это право, но он не умеет быть счастливым – его никто не научил. И вот он пытается добиться счастья за счет других. Журов не может реализовать себя как биологическая единица равно так же, как человек в нашем обществе не может реализовать себя как духовная единица - просто невостребовано. Каждый хочет своего маленького счастья, совершенно не заботясь о счастье ближнего своего.

Момент, когда меня настолько перестанет устраивать это общество, чтобы я сделал что-то хорошее, уже близок.
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Community