Сегодня наконец -то посмотрел новый Фильм Пола Верховена и испытал, мягко-говоря "сложные чувства". Которые, в свою очередь, породили разные мысли.
Фильм "в целом" имел , что называется "хорошую прессу". Не то, чтобы мнения кинокритиков для меня "закон любви" ( тем более, что кое-кого знаю лично ), но все же.... Ну мужики, еще понятно : там периодически показывают голую Кэрис Ван Хаутен.( На мой взгляд, этим можно было бы и ограничиться, но кто я такой, чтобы Художнику указывать? ) А вот Дамы-то, что в этом фильме такого судьбоносного обнаружили?
( Надо сказать, что большинство рецензий, что мне удалось прочитать, именно ими, /дамами т.е./ и написаны ). Или они уже все у нас ... уже того..., как говориться "обогнали свое время"? Да и мужикам, следовало бы, я думаю, чуть больше соображать во время просмотра, и тем более, после оного.
Ведь ИДИОТИЗМ НА ИДИОТИЗМЕ и им же погоняет. Взять хотя бы,так глубоко запавшую всем в душу, сцену, где героиня из конспиративных соображений красит волосы на лобке ( О ней писали БУКВАЛЬНО ВСЕ, что, если честно признаться , и было одним из движущих мотивов моего похода на фильм ), Ну, ВО-ПЕРВЫХ, сцена эта свидетельствует ТОЛЬКО о ее ( т.е. - главной героини ) низком "профессиональном" уровне, как подпольщицы. ( Если вспомнить классику, то в схожей ситуации шпион-китаец лет десять был "любовницей" нужного для дела дипломата, да так "работал", что тот даже не догадался, что все эти годы жил с мужчиной.) Т.е. можно было бы и не мучиться. ВО-ВТОРЫХ, покрасив волосы на причинном месте, она зачем-то забывает покрасить их же на голове. ( Это про мужчин злые языки говорят, что у тех "две головы и одной они иногда думают", но у женщин все - точно уж по- другому) . Ну Верховен - понятно, он решает "художественные" задачи по дальнейшей ЭСКАЛАЦИИ ЭРОТИЗМА, но актриса Ван Хайтен-то чего? По моей оценке, судя по черной полосе у корней волос (на голове), не красилась она месяца два, а то и три (учитывая плохое питание в Голландии, не даром же там дети по помойкам роются). Она что, СДУРЕЛА? Ведь Фашисты кругом? Или это опять Верховен книжек Митты начитался и САСПИЕНС нагнетает на страх зрителям?
Или взять, к примеру, всей общественностью замеченный "наезд" на Голладских Борцов Сопротивления. ( На Верховена давно никто не обижается, но оригинальную трактовку событий Большим Художником БУКВАЛЬНО ВСЕ также отметили ). Ну ведь действительно, что за гады, эти Борцы с Фашизмом! То ли дело - глава местного Гестапо ! И красавец, и гуманист и марки собирает и голландцев, сотрудничавших с ним ненавидит (почему-то)! Ну Верховен, понятно, он ЭПАТИРУЕТ. У него и Джульетта была бы лесбиянкой, Яго - скрипачом, а Отелло - военным преступником. Но остальные-то , тем более живущие в стране, ПОБЕДИВШЕЙ ФАШИЗМ и чуть было не ПОБЕДИВШЕЙ КОММУНИЗМ, они-то ЧЕГО?!
Да и с "художественной" ( раньше я все больше об идейной стороне поучал) точки зрения - очень как-то ВТОРИЧНО все у Верховена выглядит. Один артист - напоминает Дворжецкого ( это, который " плохой" гестаповский генерал), другой - отъвшегося Хамфри Боггарта ( артист со "знаковой" фамилией КОХ), красавица Ван Хайтен - сильно смахивает на "нашу" Лаврову, да и главный гад-предатель ( даже имени его упоминать не хочу!) - вообще "косит" под Гарри Олтмена - и чубом-на-глаза , нервной походкой флюорика и честным выпучиванием бесстыжих глаз. Мне вообще сильно кажется, что если АРТИСТ КОГО-ТО НАПОМИНАЕТ во время просмотра, то - ЭТО БОЛЬШОЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ НЕПОРЯДОК. "Похожесть" должна быть , например, у бутерброда, но ни как ни у артиста. А чего стоит ВТОРАЯ ПО ЗНАЧИМОСТИ сцена ( первая - крашение лобка, естественно), когда главную героиню "купают в говне". Да это же чистый плагиат (и по мизансцене и по цветовому решению) с фильма "Водный Мир" ). Хотя, конечно, Коснер в аналогичной сцене - более убедителен, более ироничен с вечно кривой фирменной ухмылкой на устах и не строит из себя жертву холокоста, за что ему большое спасибо ( достали ведь совсем!). Впрочем, и с этой сценой все не так просто. Главный негодяй-предатель зачем-то "спасает" красавицу -Рахиль "из говна". Вроде не очень логично. (Не вмешайся он, и ключевой свидетель его измены сам помрет от сепсиса в течении суток.) Но, во-первых - теперь вместо СЕПСИСА опять будет САСПИЕНС, а во - вторых, Пол явно слышал про чеховское ружье, а про "инсулин в шоколаде" нам еще полтора часа назад рассказали.
Сцена, когда девушка Ван Хаутен, пристолет системы Вальтер путает с эрекцией , замечательна ( в плане ЭСКАЛАЦИИ) но - тоже плагиат. В популярном гангстерско-мафиозном хите было и это тоже. Помните бессмертный гэг : " У тебя в кармане что-то есть, или ты просто рад меня видеть?"
В общем - бред, сон разума, и почему " я такой нежный должен все это смотреть?" - Не знаю, но уж так получилось.
На самом деле, Верхувен - очень честный человек и БЕЗУМИЯ своего никогда и не скрывал от почтенной публики. Человек, который с 19 лет мечтал снять кино про то , как голые дядьки и тетки тыкают друг друга ножиками для колки льда - в своем уме быть не может, по определению.( Да и какой художник "в своем уме"? Не бывает такого!)
Хотя, не исключен вариант, что Пол "вовсе не сошел с ума, а притворяется с какой-то целью". Если так, то у него - здорово получается!
Ведь ИДИОТИЗМ НА ИДИОТИЗМЕ и им же погоняет. Взять хотя бы,так глубоко запавшую всем в душу, сцену, где героиня из конспиративных соображений красит волосы на лобке ( О ней писали БУКВАЛЬНО ВСЕ, что, если честно признаться , и было одним из движущих мотивов моего похода на фильм ), Ну, ВО-ПЕРВЫХ, сцена эта свидетельствует ТОЛЬКО о ее ( т.е. - главной героини ) низком "профессиональном" уровне, как подпольщицы. ( Если вспомнить классику, то в схожей ситуации шпион-китаец лет десять был "любовницей" нужного для дела дипломата, да так "работал", что тот даже не догадался, что все эти годы жил с мужчиной.) Т.е. можно было бы и не мучиться. ВО-ВТОРЫХ, покрасив волосы на причинном месте, она зачем-то забывает покрасить их же на голове. ( Это про мужчин злые языки говорят, что у тех "две головы и одной они иногда думают", но у женщин все - точно уж по- другому) . Ну Верховен - понятно, он решает "художественные" задачи по дальнейшей ЭСКАЛАЦИИ ЭРОТИЗМА, но актриса Ван Хайтен-то чего? По моей оценке, судя по черной полосе у корней волос (на голове), не красилась она месяца два, а то и три (учитывая плохое питание в Голландии, не даром же там дети по помойкам роются). Она что, СДУРЕЛА? Ведь Фашисты кругом? Или это опять Верховен книжек Митты начитался и САСПИЕНС нагнетает на страх зрителям?
Или взять, к примеру, всей общественностью замеченный "наезд" на Голладских Борцов Сопротивления. ( На Верховена давно никто не обижается, но оригинальную трактовку событий Большим Художником БУКВАЛЬНО ВСЕ также отметили ). Ну ведь действительно, что за гады, эти Борцы с Фашизмом! То ли дело - глава местного Гестапо ! И красавец, и гуманист и марки собирает и голландцев, сотрудничавших с ним ненавидит (почему-то)! Ну Верховен, понятно, он ЭПАТИРУЕТ. У него и Джульетта была бы лесбиянкой, Яго - скрипачом, а Отелло - военным преступником. Но остальные-то , тем более живущие в стране, ПОБЕДИВШЕЙ ФАШИЗМ и чуть было не ПОБЕДИВШЕЙ КОММУНИЗМ, они-то ЧЕГО?!
Да и с "художественной" ( раньше я все больше об идейной стороне поучал) точки зрения - очень как-то ВТОРИЧНО все у Верховена выглядит. Один артист - напоминает Дворжецкого ( это, который " плохой" гестаповский генерал), другой - отъвшегося Хамфри Боггарта ( артист со "знаковой" фамилией КОХ), красавица Ван Хайтен - сильно смахивает на "нашу" Лаврову, да и главный гад-предатель ( даже имени его упоминать не хочу!) - вообще "косит" под Гарри Олтмена - и чубом-на-глаза , нервной походкой флюорика и честным выпучиванием бесстыжих глаз. Мне вообще сильно кажется, что если АРТИСТ КОГО-ТО НАПОМИНАЕТ во время просмотра, то - ЭТО БОЛЬШОЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ НЕПОРЯДОК. "Похожесть" должна быть , например, у бутерброда, но ни как ни у артиста. А чего стоит ВТОРАЯ ПО ЗНАЧИМОСТИ сцена ( первая - крашение лобка, естественно), когда главную героиню "купают в говне". Да это же чистый плагиат (и по мизансцене и по цветовому решению) с фильма "Водный Мир" ). Хотя, конечно, Коснер в аналогичной сцене - более убедителен, более ироничен с вечно кривой фирменной ухмылкой на устах и не строит из себя жертву холокоста, за что ему большое спасибо ( достали ведь совсем!). Впрочем, и с этой сценой все не так просто. Главный негодяй-предатель зачем-то "спасает" красавицу -Рахиль "из говна". Вроде не очень логично. (Не вмешайся он, и ключевой свидетель его измены сам помрет от сепсиса в течении суток.) Но, во-первых - теперь вместо СЕПСИСА опять будет САСПИЕНС, а во - вторых, Пол явно слышал про чеховское ружье, а про "инсулин в шоколаде" нам еще полтора часа назад рассказали.
Сцена, когда девушка Ван Хаутен, пристолет системы Вальтер путает с эрекцией , замечательна ( в плане ЭСКАЛАЦИИ) но - тоже плагиат. В популярном гангстерско-мафиозном хите было и это тоже. Помните бессмертный гэг : " У тебя в кармане что-то есть, или ты просто рад меня видеть?"
В общем - бред, сон разума, и почему " я такой нежный должен все это смотреть?" - Не знаю, но уж так получилось.
На самом деле, Верхувен - очень честный человек и БЕЗУМИЯ своего никогда и не скрывал от почтенной публики. Человек, который с 19 лет мечтал снять кино про то , как голые дядьки и тетки тыкают друг друга ножиками для колки льда - в своем уме быть не может, по определению.( Да и какой художник "в своем уме"? Не бывает такого!) Хотя, не исключен вариант, что Пол "вовсе не сошел с ума, а притворяется с какой-то целью". Если так, то у него - здорово получается!
Community Info