конечно же идти к власти на плечах и штыках рослых и статных военных, околдовывая их своей женской магией - о, часовой, ты не знаешь кто я и арестовываешь меня за прогулку по саду, но делай со мной, что хочешь! дальше больше - плетутся интриги, зреют заговоры, издаются манифесты и вот уже бородатый батюшка в развевающемся белом одеянии и с распятием в вытянутой руке мчиться, загоняя взмыленного рысака, на помощь мятежной царевне!
конечно, фон Штернберг делает всё возможное, чтобы избежать исторического правдоподобия - русские больше смахивают на ряженых румын, царица угрожает сослать в Sibir, звучит цыганская музыка, декорации c огромными дверьми и уродливыми готическими святыми как будто созданы Павлом Филоновым, а будущая императрица и пассия режиссера похожа на модель Vogue. однако есть в фильме изобразительная варварская сила и драйв, особое эротическое очарование Дитрих - особенно в сценах, когда гвардейцы её мужа наставляют на неё десятки штыков или когда она проводит смотр, а фактически съём на ночь среди симпатизирующих ей военных. что ещё сказать, если вы хотите узнать откуда растут ноги у "Ивана Грозного" Эйзенштейна, посмотрите этот фильм, как будто снятый Хельмутом Ньютоном, Дэвидом Ля Шапелем и Дэвидом Линчем.
Про адекватность декораций - просто набор творчески осмысленных штампов. В любом историческом фильме много вранья в деталях. Обычно режиссер пытается создать видимость, которая будет соответствовать ожиданиям зрителей. То есть вранье получается по любому и если оно несет какую-то смысловую нагрузку это только лучше.