?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
"Смерть в Венеции" (1975), Франция-Италия, режиссер: Лукино Висконти
alter e
glint_way wrote in drugoe_kino

Morte a Venezia, премьера в Италии – 5 марта 1971.
Режиссер: Лукино Висконти
Продюсер: Лукино Висконти
Сценаристы: Лукино Висконти, Никола Бадалукко
По новелле Томаса Манна
Оператор: Паскуале Де Сантис
Композитор: Малер, Леара, Мусоргский, Бетховен
В ролях: Дирк Богард, Ромоло Валли, Марк Бернс, Нора Риччи, Мариса Беренсон, Кароль Андре, Бьорн Андерсен, Сильвана Мангано, Лесли Френч, Франко Фабрици, Антонио Апписелла, Серджио Гарфаньоли, Чиро Кристофолетти, Луиджи Батталья, Доминик Дарель, Маша Предит
НАГРАДЫ: Оскар-1972, лучшие костюмы - Пьеро Тоси (номинация), БАФТА-1972
Несколько кадров из фильма

Нет, Висконти не снимал кино о гомосексуалистах. Он снимал кино о многогранности и неповторимости, хрупкости человеческих чувств. Об искусстве. О смерти. Он, как и его герои, старается отстраниться от человеческих эмоций, подобно исследователю, который разглядывает под микроскопом сердечную мышцу и считает количество сокращений, глядя на приборы. Слишком много анализа и самоанализа. Висконти пытается исследовать человеческую природу и структуру связи «искусство-любовь-порок». При этом он стремится к «холодному», авторскому взгляду, внушая зрителям: я автор, а не герой-любовник. Я – врач, а не больной. Я – отстраняюсь, и в этом – моя правда как эстета и художника.
Отстраниться до конца не получилось, как и продемонстрировать «независимый взгляд».
Посмотрела «Смерть в Венеции» Висконти и лишний раз убедилась в том, что самое эстетское кино снимали в семидесятых годах прошлого столетия.
Сейчас так уже никто не снимает. Прибыльность каждого сантиметра пленки оценена и просчитана заранее, как и коммерческая стоимость самого кинопроекта. Кино нацелено не на определенную «целевую группу», как говорят маркетологи, а на «широкую зрительскую аудиторию».
Ни о какой эстетике, а уж тем более об элитарности современного кинематографа говорить не приходится – ее место заняли спецэффекты, суперзвук и компьютерная графика. Игра актеров (точнее, ее отсутствие) с лихвой компенсируется эффектным видеорядом.
А мы все готовы скушать. Мы непритязательны и на все согласны, потому что мы и есть та самая «широкая аудитория», и мы хотим «рассуждать о современном кино». Кто сейчас вспомнит Лукино Висконти с его изысканными и утонченными героями, рассуждающими об искусстве на фоне венецианских пейзажей, как тот немолодой дирижер из рассказа Томаса Манна?
Но литературный эстетизм Манна породила и киноэстетику Висконти. Прославленный режиссер увидел Ашенбаха глазами Манна, и воссоздал каждую деталь рассказа.
Вся фишка только в том, что у Манна детализированы, расщеплены и подвергнуты анализу – внутреннему и авторскому – душевные муки стареющего дирижера, переживающего свою последнюю, роковую и погибельную страсть. Экранная версия по сути своей – зеркальна и тождественна рассказу, но именно эта детализация чувств, выраженная языком кинематографа, делает фильм подлинным шедевром.
Эстет до мозга костей, Ашенбах повстречал в Венеции польского мальчика Тадзио (Тадеуша), который отдыхал на море с матерью, сестрами и строгой гувернанткой и смертельно влюбился в совершенную, ангельскую, эллинскую красоту подростка.
Этот мальчик на экране выглядел бы типичной набоковской лолитой, если бы не серьезность взгляда и не отсутствие развязности, столь присущее юной совратительнице Гумберта. Страсть Ашенбаха существовала только в распаленном его сознании, но не переходила границ даже в воображении и снах – он осознавал невозможность, несбыточность своей любви в отличие от более предприимчивого и удачливого Гумберта.
Разговоры Ашенбаха с его приятелем-музыкантом наталкивают еще на одну мысль. Искусство кончается там, говорит ему друг, где начинаются эмоции. Ты должен контролировать сознание и ни в коем случае не выпускать наружу чувства. Искуссство должно рождаться и подпитываться мыслью, а чувства - любовь, страсть - опошляют и уничтожают его, принижая его духовную суть.
А художнику не нужно слушать никого, кроме себя. Ашенбах – слушал, и его по-человечески жалко – у него когда-то была семья, которую он потерял, а тут еще – встреча с ангелоподобным существом, которого и по имени-то страшно назвать. В воспоминаниях Ашенбаха промелькнула сцена в борделе, когда он не посмел тронуть красавицу-проститутку именно из-за ее ангельской, божественной красоты. Собственный сверх-эстетизм, свер-утонченность сыграли с ним злую шутку. Его трагедия или попросту тяжелый комплекс состоял в том, что он расщепил собственные чувства на составляющие – эстетические, чувственные и умозрительные (т.е. когда человек рад увиденному и осознает это на ментальном уровне – да, я рад, потому что то, что я вижу – красиво и радует глаз), но духовность любви, как и духовность искусства, не опошляется чувственностью, а возвышается ею. Чувственная составляющая «убивается» Ашенбахом сознательно – герой боится своей страсти, важнейшая «деталь» любви выпадает из «контекста души», и больная душа умирает, не в силах вылечить себя от того, что она считает порочным и грязным.
И все это на экране воссоздается блестящей, гениальной игрой актеров – Дика Богарда (Ашенбах) и Бьерна Андерсена (Тадзио).
Есть словесный штамп – «магия кино».
Висконти, несомненно, был величайшим магом.
А жаль, что сейчас никто так не снимает...

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
что меня поразило более всего, так это почти дословная экранизация.
Манна я открыл уже после просмотра Висконти и был просто восхищён, что малейшие нюансы описанные в книге были обыграны в фильме.


а почему картинка ч/б?
фильм-то цветной



удивительный фильм! И вы правы, сейчас так не снимают.

гениальный фильм

а у нас этот фильм показывали в университете на курсе эстетики. от тематики курса не отходит: понимание красоты, вернее извечное столкновение двух сил: разума и чувств, двух восприятий прекрасного. Первое: красота – гармония (придуманная человеком), разум, мудрость, достоинство. Второе: буря эмоций, чувственность, всплески дисгармонии, даже зло в некоторой степени (ну как в карнавальной культуре), природа. В одном человеке, музыканте, слилось в крайних своих проявлениях эти две стороны одной медали на шее у Бога, нет, убоюсь, у Вселенной. Музыкантом он был успешным, профессорским таким, академическим, с выверенной, высчитанной, просчитанной, выстиранной, поглаженной и побеленной музыкой.
Кусочки споров с другом (может быть с его вторым Я, скрытым до последнего времени) вплетаются в сюжет. А сюжет – описание процесса убийства «профессора» и «академика», с гладко причесанным нормами и правилами сознанием.
Он встречает в Венеции истинную, природную красоту, от которой не отвернуться, хоть и пытаются руки общественного мнения закрыть ему глаза: не смотреть, нельзя! (красота то была представлена юным мальчиком, о ужас!). Музыкант отлепляет эти руки от себя и смотрит, смотрит, любуется, любит и…умирает.
Смерть в Венеции в момент наивысшей интеграции сознания (вернее сил, потоков, сторон, частей противодействующих, искрящихся от большого разряда и напряжения) и любви…

..."эстеты" вообще-то исходно были... ну как бы это вам сказать...
вот например Обри Бёрдсли и дружок его Оскар Уайлд... ну понятно :-)
соотвецтвенно, "эстетское кино" - это Гринуэй и Джармуш :-)

...об эстетике современного синематографа говорить можно долго и даже заинтересованно - но мы же не бухгалтеры :-)
касаемо же "элитарности", на каковую так падки пидарасы и сочувствующие :-) - то не надо забывать, что исходно кино - развлечение для базарной толпы, что каких-то тридцать пять - сорок лет назад двадцатый или тридцатый по прокату фильм видели десять миллионов зрителей, и так далее и тому подобное
я веду к тому, что настроение потребителя было несколько другое...

> А мы все готовы скушать.
"Да-а-а... Хреновато тут у вас" (из советского военного фильма "про взятие Берлина")
А зачем ? _зачем_ вы так ?!
:-)
кроме того, "рассуждать" - в силу унаследованного генетического дефекта в организме - склонна недобитая совецкой властью интеллигенция (ну или пародия на таковую) и её духовные потомки.. наследники... ну понятно :-)
сейчас эта зловредная порода постепенно вымирает, и на смену ей идут крепкие здоровые ребята - ну прямо как на рекламе ближайшего макдональдса
коль уж речь зашла о современном кинопроцессе (в просторечии именуемом "пипл хавает") - то фигуранты этого процесса "рассуждать" вышеподразумеваемым образом в данном контексте совершенно не склонны, ибо нечем, некогда, и за это не платят :-)

...что Висконти был пидор - это как бы ни разу не тайна, но мне в этом плане интереснее Паскуале Де Сантис
чтобы так снимать - это надо... даже не знаю :-)
IMHO тот редкий случай, когда зритель ощущает переживания наблюдателя, "человека за камерой"...

...магия кина - такая штука, которую надо _видеть_, ибо словами _по определению_ не передашь - хотя я понимаю, что в матушке-Расее несгибаемые литературоцентрические традиции :-)
однако IMHO напрасно вы поместили сюда монохромную картинку и прошли мимо склейки кадров "семейной жизни" главного героя с "венецианскими"
из этого столкновения тоже можно... многое вывести :-)

Сначала давайте определимся с "элитарностью", на каковую так падки пидарасы и сочувствующие.
Чтобы у Вас не было сомнений: гомофобов не переношу на дух. Ориентация не является для меня оценочной категорией, применимой к личности. А поскольку так действительно получается, что среди геев (в бОльшей степени, чем среди стандартно ориентированных людей) много эстетов, то, соответственно, их много среди моих самых близких друзей.
Не удивляют же Вас люди, которые пишут левой рукой? Или даже амбидекстры (т.е. "обоерукие")? Они, кстати, зачастую и мыслят иначе, нестандартно.
Так почему же Вас так сильно цепляет гомоэротика? :)) Может, именно нестандартностью и привлекает, но Вы боитесь себе в этом признаться?
Да бросьте :)) это же так здорово! Вам понравится :))))
Да, а еще об "элитарности": это комьюнити называется "другое кино". Может, вам стоит обратиться к модератору с предложением переименовать его в "пидар_синема_ревью"? :)) Чтоб уж ни у кого не возникало сомнений ? И создать пару подкомьюнити: пидар_лайт, пидар_интенс, пидар_куууул? :)))
"рассуждать" - в силу унаследованного генетического дефекта в организме - склонна недобитая совецкой властью интеллигенция (ну или пародия на таковую) и её духовные потомки.. наследники... ну понятно :-)
сейчас эта зловредная порода постепенно вымирает, и на смену ей идут крепкие здоровые ребята - ну прямо как на рекламе ближайшего макдональдса

Ах, ну да: мы ж привыкли теперь шевелить мозгой только за бабло. Стоит ли удивляться тому, что в ближайшие лет пять крепкие улыбчивые пОцаны из ближайших макдональдсов, которым не платят за шевеление мозгой, выстроятся в колонны, напялят повязки с медведом со свастикой и, горланя во всю глотку "як цуп цоп", отправятся громить "жЫдоф и пидарасоф", в число котороых (как "мыслящий" человек) - попадете и Вы.
Весело? :))
(а цветные картинки можно нарыть в сети самостоятельно :)) Мне лично больше нравятся ч/б - случайные черты стирают.)

(no subject) (Anonymous) Expand
боюсь вы не там смотрите. имхо.
не "сейчас так не снимают", а просто люди стали другие.
Отношение к персонажам, подобным Тадзио или Ашенбаху, в наше время совсем иное.
Если во времена Томаса Манна аушенбаховское поведение еще могло выглядеть типично аристократичным, то современные аушенбахи - просто обыкновенные лузеры.
А вот тадзиоподобные мол.челы в наше время стали гораздо сообразительнее на предмет личных отношений.
Соответственно меняется весь смысл наблюдения извне за их отношениями. и похоже современные пары Аушенбах-Тадзио просто категорически избиты и неформатны для любых режиссеров.

Если я правильно помню, то у Манна главный герой - писатель, а в фильме - композитор, с явным намеком на Густава Малера. Еще, я бы не согласился с Вашими рассуждениями о коммерциализации современных фильмов и якобы полной свободой фильмов золотых 70-х. Warner Bro., субсидировавший фильм диктовали свои коммерческие условия, навязав например музыку Мориса Жарра.
Несомненно то, что эстетика жизни поменялась, причем несколько раз. Тот же Аушенбах, если б не умер от холеры в Венеции, мог бы вполне дожить до 30 годов и сменить свой белый костюм на нацистский мундир, отбросив попутно и свою нелепую походку и излишнюю робость по отношению к предметам своих страстей.

Аушенбах НЕ СМОГ БЫ сделать того, что Вы ему навязали. И не потому, что нацистская эстетика показалась бы ему слабоватой :))
А просто потому, что "мягкотелые интеллигенты" и "рефлексирующие пидарасы", как их тут уже обозвали, увы, не меняют убеждений.
Их сейчас уже мало осталось. А новых...кажется, не родилось. Видать, вывели эту породу в тридцатые-сороковые годы. А жаль :(

на мой взгляд фильм очень плохой по съемке а уж тем более по содержанию.
В этом фильме не использовалась ни понарама с телеги,ни съемка с рук, ни перспектива.
в общем,в тупую съемка со штатива.
По монтажу тоже так себе, парой были очень затянутые кадры - которые так и кричали - "Обрежь меня!Обреежь"
История про педофила который к тому же еще очень избалован - это уж всовсем черезчур.

ИМХО
слава богу что так плохо больше не снимают

А какой фильм тогда по-Вашему красив и хорош по съёмке? - "Куда приводят мечты"? Или - "Властелин колец"?
Неоднозначность фильма, как и естетика, думаю, - одни из главных достоинств его.

(no subject) (Anonymous) Expand
Посмотрите фильмы Марко Феррери. В них, на мой взгляд, средствами киноэстэтики 70-х прекрасно передано ощущение увядания и предчувствие прихода нового взгляда и новой эстетики.

угу, особенно псевдоэстетский "Большая Жратва". Если кто-то скажет, что на примере рыгающе-пукающе-трахающихся увядших мужиков показано разложение буржуазного общества того времени я выращу гигантский помидор и ударю ему сим плодом по лицу))

  • 1