4-ый #КинофестивальНаСтрелке закрылся показом новой ленты Ксавье Долана СМЕРТЬ И ЖИЗНЬ ДЖОНА Ф. ДОНОВАНА. Лучшей картины закрытия и не придумать!
Это седьмая лента режиссера, видимо, до конца своих дней обреченного на клеймо "кино-вундеркинда", несмотря на уже 30-летний возраст. Очень основательная и серьезная работа - один монтаж только длился около двух лет, из-за чего, в частности, премьера фильма состоялась не на престижнейшем Каннском кинофестивале в мае 2018, а только в сентябре и на "домашнем" фестивале в Торонто.
История знает массу примеров, когда подобный долгострой "рожал мышь", но в данном случае ответственно заявляю - кино случилось! Шикарная картинка, обалденный саундтрек, замечательный актерский ансамбль и многослойный сюжет, современный и немного волшебный. С энергией первых кинолент Долана, за которые мы в основном его любим и ценим, но также с глубиной и остротой взгляда последующих его работ.
Перед нами история многолетней переписки английского школьника со звездой американских телесериалов Джоном Донованом, внезапно нашедших друг в друге родство душ. На фоне такой нетривиальной и несколько неправдоподобной завязки развиваются вполне житейские отношения каждого из героев со своими матерями и также буднично вырисовывается непростая жизнь и одиночество "других" людей - темы, идущие сквозь всю фильмографию канадского режиссера.
Однако, не только в завязке, но и по ходу действия фильма не покидает ощущение нереальности и даже сказочности - местами оно вызвано музыкальным фоном, кое-где обыграно антуражем, а в одной сцене так и вовсе нас ожидает появление персонажа, сильно-сильно похожего на волшебника Дамблдора. Из чего можно сделать вывод, что обращение к жанру сказки всё-таки неслучайно.
В конце концов, именно сказки учат нас главному - добру и смелости, свободе и честности. И, конечно, любви. Об этом и фильм.
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
Посмотрела последний фильм Тарантино. Вероятно, Квентин будет сильно разочарован тем, как воспримут его поклонники. Но я никогда не была поклонницей, это моему старшему сыну он любимый режиссер (поэтому и пошли в кино). Однако. В отличие от предыдущих картин, об этой хочется сказать. Именно потому, что она отлична от предыдущих картин. Прежде всего в идейном плане. Я полагаю, парень, у которого кровь с экрана хлестала ниагарским потоком, теперь типа дико извиняется: не о том он пел, не так; учил плохому мальчиков и девочек и возможно даже, что научил. Он хотел бы все исправить, вернуть загубленные жизни и уничтожить зло (зло уничтожается единственно известным режиссеру способом). Как-то так прочелся у меня месседж мистера Тарантино, но я не уверена. Вот в чем не сомневаюсь, так это в том, что он выбрал единственно верный способ вызвать у зрителя жалость (я бы сказала даже, чувство утраты) к погибшим 8 августа 1969 года. Прекрасен ди Каприо, стар Брэд Питт, смешной Брюс Ли, хипповская колония нагоняет жути, девочка-вундеркинд отличная, "Шерон Тейт" - душка-душка, каждый исполнитель, если смог, выложился, не смог - зачетно поработали операторы и монтажеры. Но. Конечно, но. Скучно, девицы. Первые пятьдесят минут, прям до Брюса Ли - полная скука. Я ж не на Тарковского шла, а на Тарантино. Потом полтора часа - "преимущественно скука". Невзирая на весь блеск технических достижений. Хотя - знаете, я, наверное, потом когда-нибудь пересмотрю "Однажды в Голливуде". Что-то такое в нем есть.
Комедия и драма… Да, вот такое странное сочетание.
Ярко, экспрессивно, вкусно! Даже если не знать антуража, все равно вкусно. Актеры заметно наслаждаются действом. А уж как тащится режиссер… Уже только ради этого стоит посмотреть картину.
Первый фильм Тарантино без Харви Вайнштейна. Да, мордобоя и кровищи много, но когда ожидаешь, что должно о-го-го как взорваться, не взрывается. Бюджет не тот. Без Харви-то… На один огнемет только и хватило.
"Зеркало" религиозно. И, конечно, непонятно массе, привыкшей к киношке и не умеющей читать книг, слушать музыку, глядеть живопись… Никаким массам искусства и не надо, а нужно совсем другое — развлечение, отдыхательное зрелище на фоне нравоучительного "сюжета" тарковский
Некоторые мои знакомые тоже глядели этот фильм. Ещё бы! Его крутили в советское время как обязательную программу в школе. После глядения они посчитали его духовным. Почему? Ну как почему? Стены жидкой грязью были обмазаны? Были. Мокрая штукатурка с потолка падала? Падала. Парящая баба в кадре была? Была. Лужу с мусором на дне показывали? Показывали. Баха ставили? Ставили. Библию вспоминали? Вспоминали. Так какого рожна тебе ещё надо? Здесь все признаки духовности! Тем более, полфильма снято в чёрно-белом формате, а другая половина - в цветном! А смоктуновский? Он же весь фильм что-то говорит за кадром вместо янковского. Разве это не духовно?
В российский прокат вышел фильм бельгийского режиссёра Оливье Массе-Депасса "Материнский инстинкт" - вольная экранизация романа бельгийской писательницы Барбары Абель "За ненавистью". Визуально - изящная стилизация под начало 60-х, скрупулезно воссозданный материальный мир и столь же "состаренные" на полвека диалоги. Содержательно - психологический триллер а-ля Хичкок с медленно, размеренно нагнетаемым саспенсом, но куда большим, нежели у американского мэтра, истинно европейским психологизмом. Насколько коротка дистанция от семейной идиллии и крепкой женской дружбы до жгучей ненависти и убийства, мы узнаем за полтора часа экранного времени.
Семьи двух неразлучных подруг Селин (в этой роли снялась жена режиссёра, постбальзаковского возраста брюнетка Анн Косенс) и Элиз (блондинка Верле Батенс) делят один дом, демонстрируют практически родственные отношения, проводят друг с другом всё свободное время. Дружат и маленькие сыновья подруг - Тео и Максим. Всё мгновенно рушится, когда в результате несчастного случая сын Селин Максим выпадает из окна и погибает. К мучению Селин от потери единственного ребёнка добавляются муки подозрения - безутешной матери начинает казаться, что лучшая подруга Элиз имела возможность добежать и спасти мальчика, но не смогла. Или не захотела?....
Здравствуйте уважаемые. Кто бы чего не говорил, но цензура в советском кинематографе резвилась вовсю. И не секрет, что некоторые фильмы (причем есть и очень известные) прежде чем их увидел зритель, пролежали на полках, имея все шансы кануть в лету, так и не добравшись до большого экрана. Давайте же вспомним сегодня несколько самых известных из подобных кинокартин. Итак...
"Сердца четырёх" Режиссер Константин Юдин. Киностудия Мосфильм Вы будете удивлены, но этот фильм тоже немного подзадержали. На экраны он должен был выйти в 1941 году, но после того как началась война, кто то наверху посчитал, что образ командира РККА, воплощенный Евгением Самойловым, несколько легкомысленный. Поэтому премьера фильма состоялась только 5 января 1945
"Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор". .Режиссер Сергей Эйзенштейн. Кинокомпания Мосфильм Один из самых известных фильмов, которые не выпустили в прокат. Первоначально три серии. Первая вышла в 1945, а вот вторую зарубили и сильно. От третей и вовсе отрывок небольшой остался. По легенде 2 серия очень не понравилась лично Вождю Народов Формально же Оргбюро постановило:"Режиссёр С. Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета". Эйзенштейн смог добиться личной аудиенции и принял все правки Сталина, но закончить работы не смог - умер. В итоге неправленная вторая серия вышла в кинотеатрах 1 сентября 1958 года.
После перерыва в пять лет обладатель Золотого Медведя Дяо Инань вновь проводит зрителю экскурс по криминальным закоулкам Китая. На этот раз ещё более нуаристо и эстетически совершенно.
Несмотря на полностью реалистичный сюжет, основанный, кстати, на подлинных событиях, картина отнюдь не смотрится, как типичный гонконгский боевик. В ней есть своя мистика и даже метафизика. Сюжет, петляющий вокруг встречи одних людей и "невстречи" других, приглашает задуматься о законах судьбы. Контраст неоновых огней ночью и теневых проекций днем дает свою версию платоновского мифа о пещере. Хотя и без погружения в философию, визуальный ряд вызывает киноманский восторг. И не только сочной палитрой, чёткой геометрией кадра, или кровавыми трюками, но и обилием совершенно необязательных, но чрезвычайно атмосферных эпизодов и деталей. Вынесенный в фон основного действия, быт китайской глубинки расписан до малейших штрихов - порою создается впечатление, что собственно он и первичен, а сюжет нужен только для того, чтобы завлечь зрителя в бесконечный лабиринт рынков, обшарпанных подъездов, убогих комнатушек и забегаловок средней паршивости. Черта, кстати, не очень характерная для нуара. Ещё более выбиваются из канона некоторые сцены-вставки, скорее отсылающие нас к культуре комиксов-манга. Концовку же и вовсе иначе как "анимэшной" не назовёшь. Специалисты по нуару наверняка заметят и не очень канонические роли главных героев, а может и ещё с десяток выпадений из традиций жанра. Самое интересное, когда к концу фильма ты вдруг понимаешь, что главный герой-то совсем не Он.
Здравствуйте уважаемые. Лето в полном разгаре. Посему захотелось вспомнить несколько фильмов, созданных в Советском Союзе, происходящих на побережье южных морей и логически связанных именно с отдыхом. Чтобы это была важная часть сюжета. Посему в список не вошли вроде бы абсолютно логичный "Человек-амфибия" или же какой-нибудь "Золотой теленок". Также мимо фильм "Асса" - там хоть и отдых в Крыму на море, но зимой :-) И "Из жизни отдыхающих" - там дело поздней осенью происходит. Так что у меня получилось так, как получилось :-) Ну и естественно, как всегда жду ваших комментариев и вариантов. Итак... "Три плюс два" (1963 год. Режиссер Генрих Оганесян). Прекрасное, доброе, веселое и солнечное кино, которое я очень даже люблю и особо писать не буду ничего, ибо у нас был шуточный, но довольно-таки обстоятельный разбор этой картины вот тут вот:https://id77.livejournal.com/2543633.html
"Спортлото-82" (1982 год. Режиссер Леонид Гайдай) Вообще по мне это один из самых неудачных фильмов Гайдая. Я не очень люблю его пересматривать, несмотря на удачную пары Пуговкин-Кокшенов и Брондуков с секретаршей Анной Сергеевной, плюс несколько забавных моментов. Другие герои куда более интересные просто. Сама фабула со всеми этими Генианами Зелеными и туристическими темами, да и сюжет - откровенная заказуха. Но факт остается фактом - море, отдых, лето. Полностью соответствует нашей теме :-)
На идушем прямо сейчас кинофестивале на Стрелке случился уикенд, выпадающий в отдельную подпрограмму - два фильма великих киномастеров современности, две громогласные социальные драмы. Первый - МОЛОДОЙ АХМЕД братьев Дарденнов, второй - ИЗВИНИТЕ, МЫ ВАС НЕ ЗАСТАЛИ Кена Лоуча. Надеюсь, авторы не нуждаются в представлении. А про фильмы расскажу.
* * *
Дарденны никогда не отличались простотой своих фильмов. И вопросы они ставят сложные, и киноязык не из легких. При всей кажущейся лаконичности. Картина об арабском школьнике истово верующем в Аллаха и подпадающего под влияние молодого, искреннего, но фанатичного и недалекого проповедника-параноика не балует зрителя ни экшеном, ни ясными тезисами. Фильм - неторопливое наблюдение за жизнью подростка и попытка проникнуть в его внутренний мир.
Но! И мне кажется, вот тут-то самое гениальное зерно киноленты...
...во внутренний мир Ахмеда мы так и не попадаем. Перед нами закрытый черный ящик. Мы видим реакции, видим стимулы, но никак не можем понять, как они между собой связаны. В итоге постоянно ошибаемся в попытках предсказать сюжет. Как не могут подобрать ключик и постоянно ошибаются люди, пытающиеся понять и перевоспитать пацана - и те, кто делает это по долгу службы, и те, кто руководствуется велением сердца. Кульминация, когда зритель уже явно ожидает кровавой развязки, также зависает в воздухе. Финальный долгий чёрный кадр, выдержанный ровно столько, чтобы мы не спутали его с титрами, словно напоминает нам, что чужая душа - потёмки! А свобода воли - всё-таки непустые слова.
Несмотря на каннский приз за лучшую режиссуру, фильм пока не куплен к прокату в России. Да и мне кажется, вряд ли будет. И тема взрывоопасная, и фильм не кассовый. Но есть надежда, что будет показан на других фестивалях - например, на "Послании к Человеку", в чью тематику работа Пьера и Жан-Люка Дарденнов вписывается как нельзя лучше.
* * *
Несмотря на 83-летний возраст автора, картина Кена Лоуча поражает своей энергией. Социальная драма - по сути, по форме - напряженный психологический триллер, неотпускающий зрителя вплоть до титров. История про жестокие законы капитализма не нова, но всякое повторенье очевидно полезно, особенно нам, романтизирующим заграницу по поводу и без повода.
На наших глазах разворачивается драма одной британской семьи, вполне обычной. Мать - социальный работник, с утра до вечера помогающая одиноким старушкам и инвалидам. Отец - шофёр службы доставки, сменивший на фоне затянувшейся безработцы целый ворох занятий, пока наконец не нашёл хоть какой-то шанс выскочить из банковской кабалы. К несчастью, относительно большой заработок оборачивается работой на износ, людоедские правила фактически разрушают семью, до некоторых пор дружную и любящую. Дети, которых конечно всё это тоже касается, протестуют каждый по своему. Сын-подросток прогуливает школу. Маленькая дочка начинает плохо спать по ночам.
Вся семья внезапно попадает в ситуацию из которой уже нельзя найти нормального выхода. Иллюзия, что надо потерпеть всего полгодика, а дальше будет легче, развеивается слишком быстро. Но деваться всё-равно некуда. Надо работать и платить, платить, платить... Плати или умри!
То, на какой близкой дистанции снят фильм, поражает. Зритель начинает сопереживать героям с первых кадров, периодически сдерживая дыхание и слезы в наиболее острых сценах. Возможно, секрет в том, что все актеры - непрофессиональные и очень удачно подобранные. А возможно и в том, что проблемы киногероев касаются всех нас, живущих в разных странах, но при одних и тех же диких законах рынка.
Меткое замечание Льюиса Кэролла о том, что нужно бежать, чтобы только оставаться на месте, давно перекочевало из Зазеркалья в нашу повседневную жизнь, да так, что мы порой и не замечаем всей это бешенной гонки. Фильм Лоуча напоминает и, я бы даже сказал, несколько отрезвляет. Ведь по сути, весь этот ад человека-рабочего организует человек-потребитель одним только своим желанием: "Я хочу это дешево и немедленно!" И тут есть над чем задуматься и поспорить...
Пара слов о названии. Sorry, we missed you - стандартная фраза на почтовых бланках, означающая, что почтальон не застал адресата дома. Но в контексте фильма может быть переведена и как "Прости, мы по тебе скучали" или даже "мы тебя потеряли". Игра слов, отражающая всю многослойную драматичность этой выдающейся работы Кена Лоуча. Дай бог не последней.
Открывавший Международный фестиваль в Торонто и выигравший Гран-при главного фестиваля всех документалистов мира - амстердамского IDFA «Разум» Ананда Патвардхана - очень непростое зрелище, требующее фундаментальной предварительной подготовки, максимальной мобилизации внимания и быстрой реакции. И вовсе не потому что его хронометраж 260 минут (четыре часа экранного времени держат в напряжении и пролетают так быстро, что не замечаешь), а потому, что если зритель глубоко не погружён в историю и современные реалии самой большой демократии мира - Индии, то он оказывается буквально завален бьющими наотмашь фактами, именами, названиями, топонимами, метафорами, аллегориями, ссылками, цитатами. История и социальная реальность Индии с её 21 официальным языком для неспециалиста - мир абсолютно неведомый. Ананд Патвардхан, человек с активной гражданской позицией и чётким мировоззренческим кредо, снимал «Разум» не для иностранной аудитории, а в первую очередь для индийской, и то, что у себя на Родине он не может демонстрировать свой фильм, ставший для него манифестом, - правительство Нарендры Моди, опирающееся на полуфашистскую Бхаратия Джаната Парти, запретило работы коммуниста, атеиста и гуманиста Патвардхана к показу, - красноречивое подтверждение тому, что режиссёр ни разу не преувеличивает и не сгущает краски.
«Разум» - широчайшая панорама социальных реалий Индии и её стремительно растущей фашизации под руководством правящих бал правонационалистических радикалов. В самой Индии это называется «шафранизацией» - по шафранно-оранжевому цвету, маркирующему всё, связанное с хиндутвой - националистической доктриной превосходства хиндустанцев. Нынешнее правительство Моди навязывает стране культы идеолога человеческого неравенства и поклонника Гитлера - Голвалкара, а также Саваркара - крайне противоречивого политика-реформатора, с одной стороны, ставшего автором и идеологом хиндутвы, одного из участников убийства Ганди, а с другой стороны, выступавшего за отмену кастовой системы. Патвардхан показывает, как ультранационалистическая политика правящих кругов резонирует с самыми дикими, пещерными воззрениями и проявлениями отсталых масс, и всё это усугубляется глубоко анахронистичной, абсурдной, но пустившей крепкие корни в обществе кастовой системой.
Сила притяжения прошлого – вещь вполне реальная, хотя вряд ли когда-нибудь будет измерена в соответствующих единицах или же будет улавливаться чуткими приборами. Потому что не все её чувствуют в одинаковой мере. Для кого-то прошлое вообще мало значит – «умер Максим, да и хрен с ним», а кто-то впадает в другую крайность, как, например, жена Лота. Библия иносказательна, и я не собираюсь множить число трактовок её сюжетов, но ассоциация у меня связаны именно с поднятой темой. Её воспоминания о родном городе и жизни в нём оказались так сильны, что это притяжение прошлого не позволило ей идти вперёд и выстраивать своё будущее, да что там будущее, если и для настоящего у неё не осталось сил. И она для жизни стала как столб соляной.
Мой скепсис по отношению к Дэнни Бойлу лично (я не ценитель его фильмов, кроме "Пляжа", который без всяких просто великий), холод и дождь в летнем кинотеатре, задержка показа на полчаса - всё это факторы, которые могли сыграть против его новой картины.
Но! Снимаю шляпу, под конец картины я едва не плакал. При том, что фильм - комедия. Очень добрая и немного волшебная. И ОЧЕНЬ музыкальная! Несколько десятков всем знакомых и всеми любимых песен за два неполных часа.
На волне популярности музыкальных байопиков ("Богемская рапсодия" про Фредди Меркури, "Рокетмэн" про Элтона Джона), Дэнни Бойлу удалось снять музыкальный фильм о "Битлз" без самих "Битлз". Как? Это один из сюрпризов фильма, который я не буду открывать, дабы не портить вам впечатление. Скажу лишь, что без музыки "Битлз" наш мир был бы совсем не торт! И фильм Бойла это убедительно показывает - зажигательно и порою очень смешно. Зал несколько раз закатывался со смеху во весь голос.
В общем, что и говорить - меломанам, кто в этом году вёл себя хорошо (например, не пошёл как я на кастрированную российским прокатом версию "Рокетмэна"), #КинофестивальНаСтрелке сделал прекрасный подарок в виде фильма открытия! Душа ликовала и смаковала кино до самых последних титров под "Hey, Dude". Простите, "Hey, Jude" 😉
Отмечу ещё, что нынешняя популярность фильмов о музыке и музыкантах не случайна, на мой взгляд. Какие бы сложные времена не стояли, именно музыка, в первую очередь из всех искусств, помогает человеку оставаться свободным. И потому сложно переоценить значение песен ливерпульской четверки для всего мира и нашей страны, в частности. Эта музыка достойна быть вечной! Вот и Дэнни Бойл только что заменил батарейки.
Здравствуйте уважаемые. С самого детства с большим удовольствием смотрел различные сказки. Благо, их было много и они были такие разнообразные. Для детей немало кино снималось, причем качественного. Хотя некоторые были вовсе не детскими. Ну, к примеру, "Каин XVIII" или те же "Чародеи". Но по возрасту я больше склонялся к работам А. Роу или Птушко. Обожал нашу "Золушку", а уж когда какие-нибудь крутые чехословацкие сказки по ТВ шли, типа "3 орешка для Золушки",так вообще было здорово :-) Но были и некоторые сказки, которые были необычными, непохожими, а иногда и странными. Но очень классными И вроде как детские, а вроде и не совсем. Предлагаю сегодня их вспомнить. И да, жду от вас ваших вариантов Итак...
«Раз, два — горе не беда» (1988 год. Режиссер Михаил Юзовский ).
«После дождичка в четверг» (1985 год. Режиссер Михаил Юзовский)
Датский документалист, писатель и телевизионный шоумен Мадс Брюггер семь лет назад взорвал Московский кинофестиваль своей кинопрохиндиадой «Посол» - он всегда баловался экспериментами с так называемым методом «театральной журналистики», предполагающим умение перевоплощаться и под чужой личиной внедряться в различные социальные среды. Его «Посол» был даже не кинокартиной, а настоящим авантюрным приключением, когда Брюггеру удавалось проникать в высшие слои общества африканских стран и творить там чудеса, вмешиваясь в межгосударственные отношения, разоблачая коррупцию и попутно снимая свои развлечения на камеру. И сегодня Африка не отпускает Брюггера, заинтересовавшегося одной из самых загадочных тайн века - странной гибелью генсека ООН Дага Хаммаршёльда, разбившегося на самолете 18 сентября 1961 года близ африканской Ндолы. Докопаться до истины в деле, которое уже почти 60 лет считается «висяком» - проект сколь амбициозный, столь и опасный, и в этот раз Брюггер действует от своего имени и привлекая партнера - шведского частного детектива Йорана Бьоркдаля. Ошеломительные результаты их авантюры легли в основу документального киноприключения «Безнадёжное дело Хаммаршёльда», получившего на Санденсе-2019 приз за лучшую режиссуру в международном документальном конкурсе.
Собственно, в том, что авиакатастрофа на самом деле была спланированным убийством, никакой особой сенсации нет - невзирая на то, что в 60-е следствие быстренько свернули, общественное мнение во всём мире и так было уверено, что крушение подстроено американскими спецслужбами. Но неуёмный Брюггер в поисках документальных подтверждений очевидного вгрызается в такие бездны, попутно вытаскивая на свет Божий одну сенсацию-бомбу за другой, что поневоле начинаешь беспокоиться за его жизнь и здоровье. Его фильм построен как увлекательный детектив с розыском документов, свидетелей, виртуозными попытками разговорить тех, кто не хочет разговаривать (гибель Хаммаршёльда вот уже почти шесть десятилетий окружена заговором тягостного молчания) и проникнуть туда, куда посторонним вход запрещён. Кто-то из критиков уже успел определить жанр фильма как мокьюментари, но это, на мой взгляд, неверно - в нем нет постановочных эпизодов, выдаваемых актерами за реальность, но зато Брюггер для создания антуража, не располагая большими средствами для съёмок, активно использует анимационные вставки и другие ухищрения, позволяющие серьёзно минимизировать расходы. Кроме видеокамеры, весь реквизит африканской экспедиции состоит из двух пробковых шлемов, двух лопат и металлоискателя. Чтобы акцентировать внимание зрителей на наиболее важной, с его точки зрения, информации, он нанимает двух чернокожих аппетитных секретарш (гедонизм и забота о собственном удовольствии всегда были Брюггеру свойственны) и надиктовывает им всё главное.
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов. Плюс несколько интересных дискуссий на тему кино и киноиндустрии.
Вам, конечно, хочется узнать программу? А, возможно, и мои рекомендации.
Во-первых, скажу сразу, подборка фильмов как и в прошлом году - шикарная. Я пойду на все фильмы и постараюсь о всех же написать подробно после просмотров.
Безусловный на мой взгляд хэдлайнер фестиваля - новая картина Дэнни Бойла YESTERDAY, она же и картина открытия. При этом с бесплатными билетами! Такой вот подарок. Кстати, совсем недавно, там же на Стрелке, показывали каннские хиты - ПАРАЗИТЫ и МЕРТВЕЦЫ НЕ УМИРАЮТ, - также бесплатно и для широкой публики. Широкий жест, заслуживающий отдельного упоминания.
Закроется фестиваль кинолентой Ксавье Долана СМЕРТЬ И ЖИЗНЬ ДЖОНА Ф. ДОНОВАНА. С Джоном Сноу, простите, с Китом Харрингтоном в главной роли. Чувствую, на последнем сеансе мест не только не будет, но и будет битва между поклонниками каннского любимчика и фанатами "Игры престолов". Короче, если билеты ещё есть, то их скоро не будет - я предупредил.
Для любителей социальной тематики новые киноленты мэтров мирового кино - МОЛОДОЙ АХМЕД братьев Дарденнов и ИЗВИНИТЕ, МЫ ВАС НЕ ЗАСТАЛИ Кена Лоуча.
Любителям странного - "ультра-короткий" фильм филиппинца Лава Диаса ПРЕКРАЩЕНИЕ. 4,5 часа, что гораздо короче его обычных фильмов.
Любителям мрачной фантастики а ля "Черное зеркало" второй полный метр ирландца Лоркана Финнегана ВИВАРИУМ. С прекрасными актрерами в главных ролях - Джесси Айзенбергом и Имоджен Путс.
Женской тематике посвящен третий фильм Селин Скьяммы ПОРТРЕТ ДЕВУШКИ В ОГНЕ. Предыдущие ее картины также были посвященны женским портретам.
Азиатское кино представлено новой работой Дяо Инаня ОЗЕРО ДИКИХ ГУСЕЙ. Я лично жду от неё много, потому что его предыдущая картина, криминальная драма "Черный уголь, тонкий лёд" была отчаянно хороша. После перерыва в пять лет Инань вновь рассказывает нам о криминальной жизни Китая.
Отечественное кино порадует нас двумя комедиями. ДАВАЙ РАЗВЕДЕМСЯ - дебютная режиссерская работа Анны Пармас, одного из лучших российских сценаристов. И второй, после "Дубровского", полный метр Кирилла Михановского ГИВ МИ ЛИБЕРТИ. От обеих работ я жду если не чего-то прорывного, то точно очень солидного уровня и интересных поворотов сюжета. Кроме того, абсолютно точно достоин внимания показ короткого метра киношколы "Индустрия" - три коротких истории с прекрасным актерским ансамблем: Трухин, Хайруллина, Уварова, Горчилин и многие другие. Опять же, показ бесплатный.
Как видите, кино на любой вкус и даже на любой кошелек. Кинопраздник посредине лета!
Настоящим хитом ММКФ стало социально-психологическое киноисследование шведского режиссера Маркуса Линдена«Плот», дважды собравшее полный зал. Картина, за год объехавшая 40 кинофестивалей, завоевавшая Гран-при фестиваля CPH:DOX в Копенгагене - настоящий подарок для всех, изучающих человеческое общество во всех его проявлениях - социологов, социальных антропологов, психологов, психиатров, учёных, изучающих поведение в кризисных ситуациях. Режиссёр Маркус Линден нашёл дневник мексиканского социального антрополога Сантьяго Хеновеса, всю жизнь изучавшего природу насилия и в 1972 г. оказавшегося пассажиром захваченного террористами самолета. В 1973 г. Хеновес проводит рискованный социально-психологический эксперимент - строит утлый безмоторный плот, набирает команду из пятерых мужчин и шестерых женщин разных национальностей и вероисповеданий с собой во главе и 101 день плывет с ними через Атлантику. Хеновес хотел проследить, как в этом странном социуме в замкнутом прстранстве начнут проявляться агрессия, сексуальные перверсии, психозы и прочие отклонения от нормы.
Работа над фильмом заняла у режиссера 5 лет: он с трудом нашёл видеозаписи (съемка на плоту велась самим Хеновесом), восстановил их, почти два года потратил на идентификацию участников (в дневнике Хеновеса они значились под псевдонимами или номерами), искал выход на каждого из них (до настоящего времени дожили все пассажиры плота женского пола и только один мужчина - японец), уговаривал их спустя 45 лет встретиться и вспомнить былое, заодно и сняться в его картине,конструировал точную копию плота,в общем, подготовительная работа заслуживает отнюдь не меньшего внимания, чем сам фильм, и сама может служить материалом для увлекательнейшего документального детектива. Линден чередует съёмки Хеновеса на плоту с разговорами постаревших внешне, но не душой пассажиров, поручает читать закадровый текст актеру (сам Хеновес уже ушёл из жизни), обобщает дневниковые выводы своего предшественника и, можно сказать, углубляет начатое им исследование. Если сохранившиеся съемки трансатлантического плавания тянут на полноформатный документальный фильм, то встреча пассажиров через 45 лет на деревянной копии плота, построенной Линденом, больше напоминает телеспектакль.
Забегая вперед, можно сказать, что расчет Хеновеса на то, что на тесной посудине, исключающей возможность хоть какого-то уединения (все физиологические отправления команде приходилось осуществлять прилюдно), начнется быстрый процесс расчеловечивания, проснется взаимная агрессия, будут отпущены на волю все низменные инстинкты, совершенно не оправдался. К середине плавания антрополог поймал себя на том, что выдает желаемое за действительное, и начал сам провоцировать конфликты, разжигать страсти, подталкивать мужчин к сексуальному насилию, но и тут всё оказалось тщетным. Раздражённый учёный записал в дневник, что эксперимент проваливается, но лишь к концу путешествия понял, что полученный им результат - это и есть успех эксперимента, а человеческая природа зачастую гораздо сложнее и непредсказуемее, чем наши представления о ней. Единственный человек на плоту, кто продемонстрировал отклонения от нормативного поведения и стал генерировать агрессию, оказался сам экспериментатор. Другим источником ненормативного поведения стала внешняя среда: масс-медиа раздули неприличную истерику вокруг эксперимента, крупнейшие мировые газеты выходили с огромными заголовками «секс-плот» и спекулятивными, лживыми статьями. ООН прислала пассажирам плота приветствие, которое тут же было осмеяно таблоидами. Университет, в котором работал Хеновес, устроил неприличную травлю учёного, от которого стали отрекаться коллеги. Далеко идущие выводы о роли СМИ, авторитете ООН, атмосфере в университетах и прочих не теряющих актуальности материях зрителю предлагается сделать самостоятельно.
Линден, в отличие от Хеновеса, не оказывает на своих героев никакого давления, предоставив им возможность свободного общения и лишь фиксируя их разговоры на камеру, поэтому наболевшие вопросы, задаваемые друг другу 70-80-летними героинями («А с кем у тебя на плоту был секс? А сколько раз? А куда ты ходила мастурбировать?»), являются исключительно плодом их фантазии, а не режиссёрской задумкой.
На встрече Линдена с журналистами я спросила режиссёра, не кажется ли ему симптоматичным, что до наших дней дожили все женщины и лишь один мужчина, на что режиссер ответил, что если бы женщины не взяли управление плотом в свои руки, команда бы не доплыла до пункта назначения и просто погибла. Как по мне, для того, чтобы убедиться в высокой адаптивности и живучести женщин совсем необязательно плыть в ржавом тазу через океан…
Они познакомились на экскурсионном теплоходе. Оба уже немолоды, и совершенно разные во всех отношениях. Он - женат. Она- свободна. Он - простой-простой, искренний, домашний мужчина, из тех, что на всю жизнь, преданный однолюб, к тому же при хорошей должности. Его внезапная сумасшедшая, возрастная любовь к женщине интеллектуальной, самодостаточной, привыкшей к свободе и смене впечатлений - видится явной ошибкой, безумным наваждением. Она использует его как доброго друга, помощника, как мягкую, возле плеча - опору в виде подушки. У нее хватает ума держать его возле себя.. какое-то время. Но сломать себя у нее не получается. Возврат к постылой жене неизбежен. История кажется банальной, но цепляет.. Почему человек не властен над собой, над своими чувствами? Кто устраивает над нами эти опыты, эту не логическую кривизну, сталкивая не растворимое и не совместимое?? И внушает нам чувство вины перед всем миром и страх перед одиночеством? Прекрасная режиссура, прекрасны актеры, искренние, с одухотворенными лицами.. Друг главного героя: - возвращайся к жене! у человека ДОЛЖНА быть семья, стол, за которым все сидят, дети, внуки. Главный герой: - нет, я ее люблю. Друг: семья важнее любви... Есть в этом противоречие, и как бы не поступил человек - он останется не правым и виноватым, ибо планета Земля - это тюрьма для душ.
Ещё один подвижник - Леа Цемель, героиня фильма маститых и увенчанных наградами документалистов Рейчел Ли Джонс и Филиппа Беллэша «Адвокат», знаменитый палестино-израильский адвокат, в силу убеждений ведущий дела в основном палестинцев - в Израиле таких можно пересчитать по пальцам одной руки. Для половины страны она культовый персонаж, почти полубог, для другой половины - адвокат дьявола и сама исчадие ада. «Адвокат» - её фильм-портрет. Откровенно говоря, он постоянно сбивается на то, чтобы стать двойным портретом: ведь муж Леи, Мишель Варшавски, философ-антисионист, журналист, политик, левый активист, коммунист, троцкист в стране известен чуть ли не побольше своей жены, - режиссёры намеренно дозируют монологи Варшавски, дабы не сбиться со сценарного замысла, фильм всё же не о нем, - хотя закадровый текст, иллюстрирующая рассказ архивная кинохроника, изобилие исторических вставок, проливающих свет на те или иные страницы истории Палестины, в которых Леа Цемель и Мишель Варшавски фигурируют вместе, то и дело превращают портрет героини в семейный портрет двух знаковых для страны благородных людей.
Не погружённый в палестино-израильский контекст зритель поначалу удивляется изобилию вкраплённых в ткань фильма анимационных вставок, идущих с первых же минут: значительную часть «Адвоката» составляют кадры из судов и тюрем, где операторы обязаны заблюривать лица, но потом понимаешь, что рисованная анимация, занимающая чуть ли не треть экранного времени, и эксперты, выступающие инкогнито, неспроста - в раздираемой ненавистью и враждой стране, когда накал страстей не спадает десятилетиями, и каждый рискует в любой момент быть убитым или искалеченным, лучше маскировать лица на экране, особенно если речь идет о громких делах, связанных с насилием, убийствами, терроризмом.
![[sticky post]](https://www.livejournal.com/img/icon_sticky.png?v=11043 "[sticky post]"){kind=icon}
