ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Бунтарь без идеала - Rebel Without a Cause (1955)
pasha_popolam wrote in drugoe_kino
руководство по изготовлению глянцевых героев.

«В революциях сегодняшнего дня проще сражаться с камерой, чем с автоматом, а в некоторых случаях автоматы не понадобятся вовсе, битва за свободные умы будет выиграна в кинотеатре, а не в танковом бою». Деннис  Хоппер.

Любой человек интересующийся историей кинемотографа и американского в частности, должен в обязательном порядке знать об этом фильме, ибо картина в самых разнообразных списках «культовых, знаковых, эпохальных киношедевров». До сих пор на Западе и картина и личность Дина вызывают лютый, бешенный интерес, являясь предметом нескончаемых поклонений, преклонений и восхвалений. Десятки и сотни деятелей культуры – «певцов, певиц, поэтов и писателей», тискают в свои тексты упоминания и отсылки, при любом удобном случае. Написана целая библиотека хроник и снята куча документалок и биографий по теме.  Снятый не так давно очередной «двухмерный»  байопик от Корбейна, вызвал новую волну стенаний и камланий на весь «культурный» мир. Оставим в стороне, в этот раз совершенно банальную «кино-фото-поделку», и вернемся к первоисточнику.
Если честно, просмотр «Бунтаря» ничего кроме недоумения не вызвал, даже с поправкой на относительную «древность» (с кратким содержанием желающие могут ознакомится ниже), куда интереснее вопросы вызывает сама пиар компания, получившая нешуточный размах. И самая первая мысль (очень циничная) пришедшая в голову, была о том что если бы Дин не разбился, его следовало прибить только за одну эту роль. А вторая, что это был весьма удачный (в смысле резонанса) эксперимент, в череде последующих затем, зеркально похожих кино, музыкальных и вообще субкультурных экспериментов, под кодовым названием «обдолбаный дохлый бунтарь».
Перейдем однако, непосредственно к фильму. Три основных достоинства обнаруженных поклонниками в ленте, выглядят следующим образом: во первых, это суперновая, неведомая доселе, молодежная тема, поднятая создателями, во вторых, это какой-то, очень «стильный стиль», поднимающий фильм на неслыханную высоту эстетического восприятия, и в третьих, выдающаяся игра актеров, в первую очередь Джеймса Дина.

Начнем с того что актер, в свои двадцать четыре, играет шестнадцатилетнего подростка, этот факт неожиданно обнаруживается из упоминания какой то школы… после чего шаблоны слегка сбиваются, ты соображаешь, глядя на порядком поистасканное лицо актера, о какой собственно школе идет речь?... Однако даже приняв как условность данное несоответствие, невозможно отделаться от восприятия персонажа не как школьника, а как некоего люмпенизированного молодого человека, без определенного занятия, со следами всех возможных пороков на лице. Манера игры, кроме банального недотягивания, производит весьма тягостное впечатление, такое чувство, что играя подростка актер думает о чем то своем «девичьем», вкупе с закатыванием глаз и не очень мужским кривлянием.Что касается остальных актеров, относительно адекватная игра наблюдается только у Минео, с учетом его весьма инфантильной внешности (как то еще за школьника сойдет). А вот Натали Вуд, мало того что выглядит как брошенная мужем преподаватель младших классов, еще и переигрывает. В общем актерский состав выглядит крайне не сбалансированным, что же касается сюжета, с этим и вовсе беда.
По сюжету фильм задумывался как подростковая драма, с некоей суперцелью осветить конфликт поколений в Америке середины пятидесятых, главный герой, как видно из названия, как бы символ нового поколения, восстающего против «закостеневшего во лжи» общества. Так вот, ничего этого вы в фильме не увидите, а увидите вы несколько, несвязанных между собой, частных примеров подростковых неврозов, связанных с пубертатом, к тому же сыгранных весьма топорно.
Не хотелось бы пересказывать сюжет полностью, тем более что две трети экранного времени "герой" в основном занимается тем что хнычет и ползает на карачках, но финал в своей «эпичности», конечно же стоит того.
Итак, подросток Дин, в новой школе нарвался на неприятности, местный
«предводитель», желает на нем самоутвердится, дело усложняется соперничеством за внимание девушки - Натали Вуд.

«Дуэль» происходит ночью, при большом стечении народа, автомобили мчатся к обрыву, «подросток Дин» успевает выпрыгнуть, а вот «предводителю» не повезло, рукав за ручку зацепился…машина несется к обрыву, а «предводитель» не может отцепить рукав, напряжение нарастает, а «предводитель» все еще не может отцепить рукав,  «предводитель» в автомобиле летит с обрыва, народ в шоке, победитель вместе с угрызениями совести и с девкой, поехали уединятся. Оставшаяся без «предводителя» жестокая школьная банда идет по следу.

Несчастный одинокий подросток Минео с пистолетом, хочет предупредить, но как то… забывает что ли… вместо этого он тупо лезет третьим лишним и мешает уединятся. Банда с ножами и цепями нападает на Минео с пистолетом, происходит приблизительно десятиминутный поединок, но наша парочка, находясь поблизости не слышит.
Тут приезжают полицейские, все разбегаются в разные стороны, но полицейские бегут именно за Минео, Минео отстреливаясь…, забегает в планетарий, полицейские ставят автомобили полукругом у входа, в руках оперативника громкоговоритель. Бежит Джеймс Дин с девкой и забегает в планетарий, Джеймс Дин долго уговаривает Минео сдаться, но на выходе нервный полицейский убивает Минео точным выстрелом в спину. Народ в шоке, все плачут включая полицейских, Джеймс Дин с телкой и чувством удовлетворения едет домой и мирится с родителями. Каково а? Не хватает только воссоединения семей и финального танца. Шекспир с Достоевским нервно курят.

Относительно стиля: академиями и академиками «всея великия и малыя и белыя гретбритань», нетленка признана самым стильным фильмом всея и всех, может быть я сейчас подвергаю свою жизнь опасности, но кажется к этому причастны трикотажные корпорации, которые изрядно наварились на продажах футболок, после выхода фильма, говорят, оные стали верхней одеждой.
И можно себе только представить, что началось после гибели Дина, в лобовом столкновении, буквально через шесть месяцев после завершения съемок (виновник ДТП кстати, избежал какого либо разбирательства), статус фильма моментально вознесся до небес, сам актер, посмертно объявлен гением, с закреплением установки двумя посмертными же оскарами. Короткая но бурная и бестолковая жизнь новоявленного «идола», была тут же канонизирована многочисленными «соратниками», в «воспоминаниях».
«Дин был самым талантливым актером, которого я когда-либо видел. Он также был настоящим партизаном, который объявлял войну каждому, кто пытался сдерживать
его эмоции. Однажды, переругавшись с режиссёром, он достал выкидуху, приставил тому к горлу и сказал: «Я же тебя убью, сучонок». Я стараюсь подражать Дину во всем — в кино и в жизни. Поэтому у меня так много неприятностей». Из откровений Дениса Хоппера, через четырнадцать лет «снявшего» «Беспечный ездок», с подобными же «бунтарями обкурками», а еще через двадцать пять прекрасно вписавшегося в избирательную компанию Маккейна. Еще раз перелопатил биографические материалы Джеймса Дина, к сожалению кроме склонности к педерастии, никаких особых фактов «бунтарства» обнаружить не удалось.
Статус величия за фильмом, закреплялся еще три раза, первый после смерти Адамса в 1968 вследствие весьма сомнительного самоубийства, далее в 1976 после убийства Минео, и в 1981 после смерти Натали Вуд (разбирательство тянется по сию пору). Да, кажется участвовать в съемках «культовых» голливудских кинофильмов, реально опасно для жизни.
Предпремьерная пиар компания «Бунтаря», особенно ни чем бы не отличалась от типовых пиар компаний проведенных «Уорнерами», если бы не серьезная поддержка журнала «Лайф», оказанная лично Дину, впоследствии кстати, именно этот журнал будет особенно активно участвовать в продвижении новых «передовых» веяний молодежной субкультуры, густо замешанной на наркотиках. Не стоит так же забывать, что Николас Рей - создатель "героя" и "героического эпоса", был не просто "хрен с бугра", а серьезно подготовленный специалист, имеющий к тому же большой опыт работы в области пропаганды. С середины сороковых под эгидой УСС он продвигал проамериканские музыкальные проекты на радио. Теперь уже с большой вероятностью можно предполагать, что вся эта «антибуржуазная» хипповская культура навязанная буржуазными же масс-медиа, послужила исключительно для дискредитации реального студенческого протестного движения, набирающего нешуточный ход в пост-маккартистской Америке. И кажется, «новаторские подходы», оказались исключительно эффективными во внутренней политике США. Все эти глянцевые, картонные «Бунтари» изготовленные в Голливуде и растиражированные СМИ, были не то что бы «без идеала», но как бы и не бунтари совсем, обычный американский «продукт», для внутреннего пользования и на экспорт – мираж и провокация.
Мнение исключительно субъективное, выводы пристрастные и сугубо предвзятые.



promo drugoe_kino june 22, 03:47 9
Buy for 500 tokens
Самый полный​* краткий** и объективный*** путеводитель по Московскому Международному Кинофестивалю с картинками. Старт через два дня, готовьтесь! Итак, 38-ой ММКФ. Начну с гостей. В Москву приезжает легендарный Карлос Саура, дай ему господь долгих лет жизни. Автор десятков кинокартин, обладатель…

  • 1
Нет, сам дурак ))))))) ой не могу))))
Вы вообще шутки понимаете?))
И еще господин Палв, если оно вам так надо, читайте внимательней буквы, тексты...

"Нет, сам дурак" - Нет, сам дурак.
"Вы вообще шутки понимаете?" - Когда знаю, что это шутки (с).
"И еще" - И вы ещё своё "руководство" ещё бы "манифестом" назвали.
С вашей критикой фильма Николаса Рея не спорю, я с ней согласен, фильм плохой. Но это по-всякому не руководство к чему бы то ни было.


Edited at 2017-01-10 10:27 am (UTC)

Ну хорошо. Конечно я не писатель и возможно не вполне ясно выразил свои соображения в тексте. Попытаюсь уточнить. Когда речь идет о "руководстве", а это именно тот термин на котором я настаиваю, хотя "манифест" тоже неплохо, я имел в виду не только, и не столько непосредственно фильм, сколько всю неадекватно, непропорционально раздутую шумиху вокруг него, а так же вокруг актеров занятых в съемках. Никому не навязываю свою точку зрения, о чем отметил в последней строке, но не считаю подобную масштабную пиар компанию спонтанной, а напротив хорошо спланированной и успешно проведенной.
Относительно Дина. Парню можно только посочувствовать, его имели при жизни и вот уже более полувека используют в качестве пластилиновой куклы под любую новомодную тенденцию.

"всю неадекватно, непропорционально раздутую шумиху вокруг него, а так же вокруг актеров занятых в съемках" - Как я уже сказал, с этим я совершенно согласен. Хотя Николас Рей хороший режиссёр, но данный конкретный фильм просто плох, банально плох. И шумиха вокруг него организована искусственно, вы правы.
Но с литературной точки зрения было бы лучше - и злее - если бы вы и в самом деле написали бы этакую пародийную "инструкцию по применению" на примере этого фильма.
Потому что при такой литературной конструкции выявились бы и другие фильмы, которые точно так же искусственно раздуты вне зависимости от их реальных качеств.

Принято.
Наверное и правда цинизма не хватило, равно как и элементарного мастерства.
Что касается других подобных фильмов, несть им числа, и в планах вернутся к теме в дальнейшем.

Не забудьте про такие пузыри на воде, как "Дурная кровь" Каракса, с которым носились в 80-90-е, как дурень с писаной торбой, и "Разбивая волны" Ларса фон Трира. Ну и Звягинцев до кучи, с Балабановым в обнимку.

"Дурную кровь" не видел, хоть и читал отзывы, а насчет "Рассекающей волны" вполне разделяю. В этот ряд еще поставил бы некоторые фильмы Бертолуччи "Маленький Будда" например, и вот еще "Пес призрак" вгоняет меня в ступор, хотя конечно Джармуш в целом хороший режиссер.

Да, "Маленький будда", безусловно - но там усилий оказалось недостаточно, фильм всё равно не стал ни культовым ни хотя бы популярным. Пузырь раздуть не удалось.
Что касается Джармуша, то, по всей видимости, ему в определённый момент "сделали предложение, от которого нельзя отказаться". Теперь он работает с теми темами, которые ему дают, но без огонька. Он не старается. Поэтому его интересней рассматривать как жертву манипуляций, а не как человека, встроенного в манипуляционную машину. И его фильмы начиная с "Пса призрака" вызывают интерес чисто социологический: кому и зачем понадобилось двавать Джармушу именно эту тему именно в такой интерпретации? Какую тенденцию обслуживает его очередной фильм?

  • 1
?

Log in