ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.



promo drugoe_kino june 22, 03:47 9
Buy for 500 tokens
Самый полный​* краткий** и объективный*** путеводитель по Московскому Международному Кинофестивалю с картинками. Старт через два дня, готовьтесь! Итак, 38-ой ММКФ. Начну с гостей. В Москву приезжает легендарный Карлос Саура, дай ему господь долгих лет жизни. Автор десятков кинокартин, обладатель…

  • 1
Ну если у вас такая реакция, то дурак-то точно вы, господин Пополан.
Пасквиль написать - вполне достойное действие (особенно так здорово размазать по стенке такое культовое кино как "Бунтарь без причины"). Пьетро Аретино, например, великий писатель, именно пасквилями прославился.

Нет, сам дурак ))))))) ой не могу))))
Вы вообще шутки понимаете?))
И еще господин Палв, если оно вам так надо, читайте внимательней буквы, тексты...

"Нет, сам дурак" - Нет, сам дурак.
"Вы вообще шутки понимаете?" - Когда знаю, что это шутки (с).
"И еще" - И вы ещё своё "руководство" ещё бы "манифестом" назвали.
С вашей критикой фильма Николаса Рея не спорю, я с ней согласен, фильм плохой. Но это по-всякому не руководство к чему бы то ни было.


Edited at 2017-01-10 10:27 am (UTC)

Ну хорошо. Конечно я не писатель и возможно не вполне ясно выразил свои соображения в тексте. Попытаюсь уточнить. Когда речь идет о "руководстве", а это именно тот термин на котором я настаиваю, хотя "манифест" тоже неплохо, я имел в виду не только, и не столько непосредственно фильм, сколько всю неадекватно, непропорционально раздутую шумиху вокруг него, а так же вокруг актеров занятых в съемках. Никому не навязываю свою точку зрения, о чем отметил в последней строке, но не считаю подобную масштабную пиар компанию спонтанной, а напротив хорошо спланированной и успешно проведенной.
Относительно Дина. Парню можно только посочувствовать, его имели при жизни и вот уже более полувека используют в качестве пластилиновой куклы под любую новомодную тенденцию.

"всю неадекватно, непропорционально раздутую шумиху вокруг него, а так же вокруг актеров занятых в съемках" - Как я уже сказал, с этим я совершенно согласен. Хотя Николас Рей хороший режиссёр, но данный конкретный фильм просто плох, банально плох. И шумиха вокруг него организована искусственно, вы правы.
Но с литературной точки зрения было бы лучше - и злее - если бы вы и в самом деле написали бы этакую пародийную "инструкцию по применению" на примере этого фильма.
Потому что при такой литературной конструкции выявились бы и другие фильмы, которые точно так же искусственно раздуты вне зависимости от их реальных качеств.

Принято.
Наверное и правда цинизма не хватило, равно как и элементарного мастерства.
Что касается других подобных фильмов, несть им числа, и в планах вернутся к теме в дальнейшем.

Не забудьте про такие пузыри на воде, как "Дурная кровь" Каракса, с которым носились в 80-90-е, как дурень с писаной торбой, и "Разбивая волны" Ларса фон Трира. Ну и Звягинцев до кучи, с Балабановым в обнимку.

"Дурную кровь" не видел, хоть и читал отзывы, а насчет "Рассекающей волны" вполне разделяю. В этот ряд еще поставил бы некоторые фильмы Бертолуччи "Маленький Будда" например, и вот еще "Пес призрак" вгоняет меня в ступор, хотя конечно Джармуш в целом хороший режиссер.

Да, "Маленький будда", безусловно - но там усилий оказалось недостаточно, фильм всё равно не стал ни культовым ни хотя бы популярным. Пузырь раздуть не удалось.
Что касается Джармуша, то, по всей видимости, ему в определённый момент "сделали предложение, от которого нельзя отказаться". Теперь он работает с теми темами, которые ему дают, но без огонька. Он не старается. Поэтому его интересней рассматривать как жертву манипуляций, а не как человека, встроенного в манипуляционную машину. И его фильмы начиная с "Пса призрака" вызывают интерес чисто социологический: кому и зачем понадобилось двавать Джармушу именно эту тему именно в такой интерпретации? Какую тенденцию обслуживает его очередной фильм?

  • 1
?

Log in