ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Остров (2006)
McD
oleg_butenko wrote in drugoe_kino
Режиссер: Павел Лунгин. В главных ролях: Петр Мамонов, Виктор Сухоруков, Д. Дюжев и др.

Антураж фильма переносит нас в некий островной мужской монастырь на Севере, в самую трясину застоя - в 1976г. (Съемки велись на побережье Белого моря в Карелии). Приглядимся к главному герою фильма, отцу Анатолию. Чем он занят? Он знахарничает, общается с мертвыми, вещует будущее, проводит психоаналитические сеансы с братией и, наконец, почти в финале фильма, на закуску, совершает обряд (сеанс) экзорцизма. Он несколько раз читает молитвы на церковнославянском языке, но функция этих молитв - заклинание или даже заклятие. Таким образом, перед нами не православный монах, а

ведун, шаман.

Есть нечто, сближающее о. Анатолия с гоголевским Вием. Кто такой Вий? Вспомним сюжет гоголевской повести: нежить не может найти в церкви Хому Брута и для этого призывает Вия. Вий требует открыть ему веки, и с открытыми веками указует нежити на Хому Брута. Таким образом, Вий - это шаман царства мертвых. Как шаман в царстве живых может видеть и общаться с мертвыми, так и шаман в царстве мертвых может видеть и общаться с живыми.

Что делает наш герой, о. Анатолий? Он наделен способностью общаться с духами и бесами (сам же и признается: "мой знакомый бес"), и в царстве мертвых пытается найти убитого им человека. Но по какой-то причине не находит. В конце-концов, этот якобы убитый сам является в царстве живых.

Разумеется, все это очень далеко от христианства и от православной версии христианства. Мы имеем дело с рецидивом древней языческой религии, с шаманизмом, ведовством. Вспомним классические произведения русской литературы о церкви и церковниках: "Отец Сергий" Льва Толстого, некоторые главы из "Братьев Карамазовых" Достоевского, "Архиерей" Чехова и др. При сопоставлении с "Островом" обнаруживается, что за 100-150 лет эта тема не то, чтобы измельчала (все темы русской литературы до ужаса измельчали), а переродилась в нечто совсем чуждое христианству. (Здесь речь не о художественности и, а о содержании и мистической наполненности этой темы).

Интересно, что зрители не видят подмены. Они воспринимают шаманскую религию о. Анатолия за настоящее православие. Следовательно, переродилось не только художественное представление о православии, а нечто большее.

Было бы честнее с точки зрения сюжета и занятий главного героя поместить его не в монастырь, а в какой-то отшельнический шаманский ретрит. Ведь вполне можно представить себе советских людей, которые для излечения души и тела едут не к монаху, а к знахарю, попутно выполняющему роль шамана. При советской власти знахарство "каралось по закону", но некоторые травники и костоправы могли получить разрешение на свою деятельность.

Я редко оцениваю фильмы с точки зрения достоверности, но этот случай - исключение. 1976г., действие происходит в монастыре, на каких-то северных островах. Плохо знакомый с историей человек предположил бы, что это Соловецкий монастырь. В действительности после 1964г. в СССР было 18 действующих монастырей, из них мужских только 6, самый северный - это Псково-Печерский монастырь. Как видим, никаких действующих островных монастырей на Севере не было. Но разрыв с реальностью становится глубже, когда главный герой фильма, о. Анатолий, советует простой советской женщине продать имущество и отправится на поиски пропавшего во время войны мужа во Францию. "Это же капстрана!" - восклицает напуганная тетка. "А ты все равно поезжай".

Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.


promo drugoe_kino december 1, 06:33 5
Buy for 150 tokens
Друзья! На следующе неделе ажно в трех городах - Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, - стартует АРТДОКФЕСТ, самый крупный фестиваль документального кино в России. Уникален этот фестиваль тем, что показывает совершенно другой мир - не тот, который мы привыкли видеть, выходя из подъезда, не…

Не... Смотрела-не прониклась...

Очень понравился

это отсылка не к шаманизму а т.н мистическому православию. Которое да, в чем-то опирается на языческие народные традиции, но сами христианство опирается на языечство во многом и от того сложно их прям вот так противопоставлять.
Вполне в целом изучаемый предмет в религиоведении. Точно также как у "официального православия" свои отрегулированные взамотношения с этим течением, литературу на этот счет можно глянуть на сайте любой семинарии в разделе студенческая библиотека.

это магия, а не мистицизм. Различие между мистицизмом и магией вполне определенное: маг что-то предпринимает, воздействует на что-то, чтобы достичь желаемого результата. Да, поскольку авторы фильма все смешали в кучу, трудно четко разграничить магию и мистицизм. Но взаимодействие с потусторонним миром - это чистой воды шаманизм.

Великий фильм

Он показывает больше чем хочет показать режиссёр.

Re: Великий фильм

что же он показывает сверх того, что хотел показать режиссер?

User ded_vasilij referenced to your post from Остров (2006) saying: [...] [...]

Ды ладн. Мне, как безбожнику, по боку теологические нюансы, однако, не могу не отметить, с точки зрения христианина("сектанта", в православной терминологии) православие - не что иное, как идолопоклонничество. Или "квази-христианство" - язычество, обряженное в христианские одёжки. Не столько о попах, разумеется, речь, сколько об их пастве, которая на 86% подобна этому Анатолию.

насчет паствы согласен абсолютно

Спасибо, хорошая рецензия!
Для меня этот фильм - это такой акт социальной безответственности Лунгина. В условиях, когда множество людей, утратив внутренние опоры, кинулось искать «духовность» на стороне, кидаясь без разбора то к знахаркам, то к психологам, то в Церковь, показывать такой «выход» из разных жизненных ситуаций - съездить к чудящему дяденьке на остров, и он тебе даст все ответы - как единственно приемлемый, мне кажется очень опасным и вредным. Особенно, когда фильм настолько сильно снят, что воспринимается как нечто достоверное. Особенно отвратительна с этой точки зрения сцена с экзорцизмом. Это как если бы авторитетный человек (режиссеры у нас - авторитетные люди), пользуясь очень мощным средством воздействия на многомиллионную аудиторию, на всю страну сказал: «Да, бесы есть! Ведите своих больных детей в Церковь! Только там есть излечение!»
Даже если там и есть какая-то критика, ее не видно. Я со многими разговаривал после выхода фильма, и вне зависимости от степени религиозности, многими он был воспринят как история о святом человеке, который взял на себя грехи мира, и потому к таким вот и надо ходить за помощью. Не самим думать своей головой, а вот к таким святым людям ходить. И да, сам я попался в ту же ловушку, о которой Вы пишете, не увидел шаманизма, увидел только современный извод народного православия, которое очень выгодно оказалось сейчас и Церкви, и что еще удивительнее - государству: чтобы люди шли к «святым людям» за решением, и как им скажут, так и делали. И я как-то даже пропустил момент про то, что это 1970-е, совершенно был уверен, что это постсоветские реалии, меня только пальто на «одержимой» немного смутило своей старомодностью. Оговорку про капстрану (и что-то там еще такое было) воспринял как такое запаздывание народного сознания по отношению изменившимся политическим обстоятельтвам - на уровне словесных формул.

Совершенно согласен, только с двумя оговорками: я не нахожу, что фильм снят "мощно". И, если вдуматься, главный герой не берет на себя грехи мира, наоборот, на поверку он оказывается безгрешен. Что еще хуже.

ох уж эти хритики...

User bono60 referenced to your post from Остров (2006) saying: [...] делать нам! В поле бес нас водит, видно, Да кружит по сторонам. Оригинал взят у в Остров (2006) [...]

Современное православие это бородатое мурло и бабло. Да и раньше вообшем то было тоже самое.


спасибо, очень интересная рецензия.
сравнила с моими ощущениями.
наверное, нужно начитаться жития святых перед просмотром, чтобы не искать Вия.
"в царстве мертвых пытается найти убитого им человека" - , а я по какой-то фразе поняла, что именно тот человек предал. Бог спас и дал пройти дорогу обоим.
кинорежиссёры наипервейшие лжецы. спасаются тем, что ложь пропускают через сердце. вот об этом фильм тоже.

вот начитаетесь - и будете искать не только Вия. За отзыв спасибо

Мне содержание ("message") этого фильма чуждо и неинтересно, но при этом я вполне осознаю, что фильм сделан очень качественно.

Edited at 2015-10-12 04:08 pm (UTC)

дерьмо в красивой оболочке?

вообще не о вере фильм. вера лишь как декорации и они не столь важны. фильм о том что внутри нас

и что же там внутри по фильму?

И этот бес - ты!)))

у вас фантастический дар бесовидения

у вас поверхностный взгляд на фильм, или точнее взгляд через идею того, что православие подменили, что это все шаманизм.

"но то, что Петр сказал о Павле, говорит о Петре, а не о Павле"

этот текст больше говорит о ваших заблуждениях, нежели о так сказать, названных вами недостатках православия.

или нет?

Edited at 2015-10-13 07:57 am (UTC)

нет. Я написал отзыв о фильме, а не о православии. По опросам, 25% активных верующих, т.е. тех кто ходит в церковь 1 раз в мес. и чаще, верят в реинкарнацию. Но ведь это же абсолютно нехристианская концепция. Как такое может быть? Что касается фильма, вы считаете православие о. Анатолия настоящим?

?

Log in

No account? Create an account